Cheira a venda

O Porto vendeu há uns meses atrás 37,5% dos direitos desportivos do jogador João Moutinho por 4.125.000€ à empresa Mamers B.V. 

Agora readquire 22,5% pagando 4 milhões!

Por um lado parece uma burrice já que a Mamers B.V. fica com 15% por 125 mil euros. No entanto, como ali não se dá ponto sem nó, deve estar na forja uma venda do jogador. Doutra forma não se compreende este negócio.

De referir que o Sporting tem direito a 25% duma futura venda superior a 11 milhões.

À CMVM da treta que temos

Um ponto prévio: a Sport Lisboa e Benfica - Futebol, SAD não tem, nem nunca teve, qualquer problema em prestar todos os esclarecimentos que alguma entidade deste país entenda solicitar. A transparência e a credibilidade são dois dos valores resgatados ao longo dos anos por esta Administração e assim se manterá.

Posto isto, interessa esclarecer que a um regulador exige-se que actue sempre, e não apenas quando o mediatismo obriga. A um regulador deve-se exigir que intervenha quando os contornos de determinado negócio suscitem problemas de legalidade, e não para a avaliar as qualidades ou os méritos de quem o faz, ou questionar a improbabilidade ou a surpresa daquele. Esse não é o domínio da CMVM e, mais importante, não tem sido essa a sua prática.

A um regulador deve-se exigir que actue com uma inquestionável uniformidade de critérios, sendo inaceitável que imponha exigências diferenciadas em função das sociedades que superintende. A um regulador exige-se que actue quando entende actuar e não quando alguns comentadores, muitos deles desconhecendo os trâmites ou mecanismos do mercado, assim o sugerem.

É de tudo isto que falamos, quando avaliamos a forma como a CMVM actuou no caso da transferência do atleta Roberto Jimenez Gago, concretizada e validada em cartório notarial, e celebrada com uma sociedade desportiva e uma sociedade de direito espanhol e não com qualquer offshore das ilhas Cayman ou Bermuda, com as quais podem ser realizados todo o tipo de negócios, uma vez que relativamente a estes a CMVM parece estar desinteressada, pelo menos a sua pratica recente assim o indica.

É, por isso, legítimo reflectir sobre as razões que movem os responsáveis da CMVM em relação à Sport Lisboa e Benfica Futebol, SAD nesta, mas igualmente em outras situações anteriores, e o que não os move ou preocupa em relação a outras sociedades (veja-se, a título de exemplo, comunicados publicitados em www.cmvm.pt a 23.07.2011 [Alex Sandro],13.05.2011 [Hulk], 17.05.2011 [James], 31.01.2011 [Liedson],28.07.2010 [Walter], 21.12.2010 [James], 22.06.2008[Rodríguez]).

Esta transferência, que vinha sendo discutida desde 24 de Junho de 2011, sustenta-se na mais estrita legalidade, desde logo evidenciada pelo facto de ter sido concretizada por via de escritura notarial, com uma sociedade desportiva da primeira Liga espanhola e uma outra sociedade de direito espanhol idónea e em relação de domínio com aquela primeira.

Por ouro lado, importa referir que os valores estabelecidos se encontram garantidos nomeadamente por títulos de crédito e a transferência aqui em causa foi já devidamente ratificada pelos “Administradores Concursales” (i.e Administradores Judiciais) da Real Zaragoza SAD.

A Sport Lisboa e Benfica – Futebol, SAD repudia, desta forma sustentada, toda e qualquer suspeição que pretendam incidir sobre esta transferência, e anuncia que responsabilizará judicialmente todos aqueles que agiram ou venham a agir em sentido inverso.

A surpresa de uns, a insatisfação de outros ou a frustração evidenciada por outros tantos não legitima a suspeição que se tentou criar nas últimas horas e para a qual a CMVM, com a sua actuação também contribuiu.

O detalhe da informação prestada pela Sport Lisboa e Benfica – Futebol, SAD relativamente a esta transferência nunca antes foi exigida ou prestada por qualquer outra sociedade desportiva.

E agora CMVM, vão começar a exigir os contornos de todos os negócios das SAD's?

Soube a pouco

O Benfica garantiu tranquilamente a passagem ao play-off da Liga dos Campeões ao empatar (1-1) em Istambul com o Trabzonspor.

Este empate soube a pouco pois o Benfica merecia amplamente a vitória e teve oportunidades para isso a mais flagrante esteve nos pés de Witsel que rematou à barra.

Decididamente o Benfica não tem sorte com os árbitros. É incrível! Na Luz, ficaram dois penáltis por marcar e hoje outro por empurrão claríssimo a Saviola pelas costas. O árbitro esqueceu-se que nas faltas para penálti não há lei da vantagem.

Como se não bastasse esse lance, ainda amarelou alguns jogadores do Benfica de forma leviana. Os cartões a Maxi por demora no lançamento e a Aimar que nem fez falta no lance. O único cartão justo foi o de Gaitán.

Sobre os jogadores que actuaram nesta partida, estiveram todos a um bom nível, embora sem grandes destaques individuais.

O homem é cego?

O técnico do Trabzonspor disse que espera que a equipa de arbitragem do jogo de hoje não cometa os erros da Luz. Fiquei desconfiado de tanta imparcialidade, mas afinal não era o que eu pensava pois a seguir disse «No primeiro jogo, anularam-nos um golo. Infelizmente, os árbitros assistentes estiveram muito mal em Lisboa».

Então sr. Senol Gunes e dos dois penáltis perdoados à sua equipa não fala?

Oxalá que a equipa de arbitragem faça mesmo uma boa arbitragem é o que todos os benfiquistas desejam.

O meu contributo para esta causa...

Com que então, milhões da treta? Deixo aqui algumas declarações, citações e situações para comentarem. Vou tentar ser breve e não rir muito durante a minha escrita! Aqui vai!

Águias vendem Roberto por 8,6 milhões

GUARDIÃO RUMA AO SARAGOÇA

Ok... Esta foi forte... E bem vendido, ao que parece... mas...


Pinto da Costa: «São milhões da treta»

COMENTÁRIO A TRANSFERÊNCIA DE ROBERTO

Uahahahahah... A sério???


Pinto da Costa: «Roberto está a ser injustiçado»
http://www.record.xl.pt/Futebol/Nacional/1a_liga/Porto/interior.aspx?content_id=687223

DIZ QUE É UM EXCELENTE GUARDA-REDES

Uahahahhaha... Não consegui resistir a rir! Continuo já a seguir... E...



... é uma porra! Mas ainda não acabou!!!

Dragões recusaram 80 milhões por Hulk
http://www.record.xl.pt/Futebol/Nacional/1a_liga/Porto/interior.aspx?content_id=709372

NEM SEQUER DERAM MARGEM PARA NEGOCIAR

Portanto, a pergunta que se impõe é... Quais destes milhões são da treta?

Ao canto superior direito, por baixo do jackpot, temos a chamada de capa sobre a notícia da oferta de 80 milhões!!!

Portanto, se bem percebo, alguém aqui acha que algures aqui há milhões da treta perdidos em transferências e pseudo-transferências de clubes nacionais... Humm... O que será???

Grande abraço a todos e aguardo comentários!!!

Márcio Guerra, aliás, Bimbosfera

P.S.- Não consegui encontrar Pinto da Costa a fazer as afirmações. Procurei no Youtube, mas posso ter procurado de forma errada, se alguém encontrar, é favor deixar nos comentários para se actualizar o post e colocar esse vídeo ao invés deste. Obrigado.

Esclarecidos, ou querem com mais molho?

Desde 2ª feira que surgiram as mais disparatadas invenções sobre quem de facto pagou e quanto pelo Roberto.

Nada melhor para tirar dúvidas, inclusivé à CMVM, do que ler o que disse o presidente do Saragoça.

Agapito Iglesias, presidente do Saragoça, garantiu ontem ao CM que o clube recorreu a um fundo para contratar Roberto ao Benfica por 8,6 milhões de euros. "O Saragoça está numa situação delicada a nível financeiro [tem dívidas de 110 milhões de euros], mas continua empenhado em formar uma grande equipa. Para que isso suceda, decidimos criar um fundo, em que o clube é maioritário, para ter acesso a verbas que nos permitam contratar bons jogadores", afirmou.

Em relação à possibilidade de a verba a pagar ao Benfica não ser a que foi indicada à CMVM pelo clube da Luz, Agapito Iglesias afirmou: "Isso são tudo invenções. Vamos pagar os 8,6 milhões de euros. Não há, por outro lado, qualquer encontro de verbas em relação à transferência de Aimar, que, creio, o Benfica já pagou.

Como vêem, não foi Jorge Mendes/Peter Canyon, não houve qualquer acerto de contas relativos à transferência de Aimar, o que aliás era estranho pois já veio há 3 épocas.

Satisfeitos? Acho que para muitos ainda não, nomeadamente um presidente de clube.

Fala quem conhece

Graeme Souness, ex-jogador do Liverpool e antigo treinador do Benfica falou sobre Villas-Boas a uma rádio inglesa, colocando muitas dúvidas sobre as provas dadas pelo antigo treinador portista.

Quando confrontado sobre os títulos que aquele alcançou no FC Porto, disse «Ter sucesso em Portugal - onde eu trabalhei - com o FC Porto não é grande coisa. Pela forma como as coisas estão estruturadas lá, do presidente para baixo, eles têm o sucesso mais ou menos garantido todos os anos.»

Da fama não se livram. E do proveito também!

Grande fdp!

«Isso são milhões da treta e os nossos são milhões reais».

Depois disto, o que se pode chamar a este boi?

Tiro o meu chapéu

A Luís Filipe Vieira e à SAD do Benfica por ter vendido Roberto ligeiramente acima do valor que custou há um ano.

Nunca fiz qualquer crítica neste espaço, nem ao valor da compra, nem ao valor do jogador, apenas defendi a certa altura a retirada dele da baliza para acalmar as críticas. Coincidentemente Jorge Jesus fez isso, só que por circunstâncias anormais ele voltou à baliza e não mais saíu durante toda a época a não ser em jogos das taças de Portugal e da Liga e na parte final do campeonato quando a equipa estava empenhada na Liga Europa.

Assim, estou perfeitamente à vontade para elogiar esta venda fantástica. Não que não valha e ele certamente ainda o vai provar no futuro, mas pelo facto de ter cometido alguns erros e eles terem sido sobrevalorizados pela imprensa e alguns benfiquistas.

Desejo ao Roberto toda a sorte do mundo porque ele merece e porque foi um profissional exemplar enquanto esteve no Benfica.

A imitação não deu sorte!

Invejosos com o voo da águia em todos os jogos no estádio da Luz, o Sporting brindou os seus adeptos com a entrada dum leão enjaulado antes do jogo de apresentação contra o Valência.

Os adeptos foram ao delírio, porém não deu sorte.

Afinal de contas o animal estava enjaulado por isso não meteu medo a ninguém.

A águia voa LIVRE e até pousa no local próprio para completar o emblema. Não é para todos!

A pré-época dos grandes

Acabou a pré-época para os três principais clubes portugueses com os resultados abaixo.

Benfica:

Vitórias sobre o Misto de Friburgo (9-1), o PSG (3-1) e o Toulouse (1-0).

Empates com o Servette (1-1) e o Anderlecht (2-2).

Derrota com o Dijon (2-1).

FC Porto:

Vitórias sobre o Tourizense (7-0), o Gutersloh (10-1), o SC Verl (3-1), o Rio Ave (3-1) e o Peñarol (3-0).

Empate com o Borrússia de Moenchengladbach (0-0).

Derrota com o Lyon (2-1).

Sporting:

Vitórias sobre o Presikhaaf (8-1), Telstar(3-0), Ankaragüçü (3-0) e Juventus (2-1).

Derrota com o Valência (3-0).

O Benfica foi quem teve menos vitórias, embora tenha actuado sem um único defesa titular, à excepção do jogo com o Toulouse, por sinal o único em que não sofreu nenhum golo, situação que se manteve no primeiro jogo oficial da época, frente ao Trabzonspor. Esse aspecto, pouco valorizado pela imprensa, foi determinante para alguns resultados da pré-época e hoje vê-se que com a defesa praticamente definida a equipa já demonstrou ser outra.

Para além da improvisação no sector defensivo, o Benfica fez uma verdadeira revolução no plantel o que também condicionou o resultado e as exibições.

O Porto, venceu os adversários mais fáceis, empatando e perdendo com os dois mais difíceis.
A mudança de treinador não se fez sentir porque era o braço direito do anterior.
Também actuou desfalcado de vários jogadores durante a pré-época devido à Copa América.

O Sporting, como o Benfica, sofreu também uma revolução no plantel, além da mudança de técnico e venceu os quatro primeiros adversários, um deles a Juventus, deixando os seus adeptos eufóricos, mas claudicou estrondosamente na apresentação em casa frente ao Valência.

Quanto a mim, os resultados da pré-época não são significativos em relação ao futuro das três equipas pois creio que se apresentarão todas bastantes fortes durante a época.