Ora vejamos, o Benfica disponibilizou-se para jogar no mesmo local no dia seguinte, mas os alemães não aceitaram.
Também não querem vir a Lisboa porque não têm vontade.
Então querem que o Benfica devolva o dinheiro porquê?
O Benfica cumpriu o acordado no contrato deslocando-se à Alemanha e jogando. O facto do jogo não ter acabado não é culpa sua mas sim da equipa de arbitragem que abandonou o jogo.
Mesmo que Luisão tivesse agredido o árbitro (o que não aconteceu), o árbitro só tinha de o expulsar e continuar o jogo.
Tem-se falado muito da pretensa agressão de Luisão e pouco do motivo que provocou toda a situação, as faltas de Javi García. Quanto a mim foram duas faltas normalíssimas que não mereciam sequer cartão amarelo.
As faltas que o Javi cometeu se comparadas com a entrada de Djalma sobre Witsel na Luz no último jogo do campeonato com os azuis e a de Polga sobre o Gaitán em Alvalade foram nitidamente menos perigosas e nenhum dos dois viu cartão amarelo!
ResponderEliminarCONCORDO COM A ANÁLISE
e acrescentamos:
HOJE PROPOSITADAMENTE VI A SIC NOTICIAS
COM O SENHOR RUI SANTOS A COMENTAR ÀS 23HORAS
VOLTEI A VER O LANCE
LUISÃO TOCA COM O PEITO NO APINTADOR
MAS O TOQUE NÃO ERA SUFICIENTE PARA O ARTISTA
CAIR COMO CAIU. SE REPARAREM, O ARTISTA ENTRE O
CONTACTO E A QUEDA, DEIXA PASSAR UM INTERVALO DE TEMPO. APÓS ESSE INTERVALO DE TEMPO RESOLVE CAIR,
LEVANTANDO OS DOIS BRAÇOS EMPOLANDO A SITUAÇÃO E FINGINDO UMA VIOLENTA AGRESSÃO.
OU SEJA, A QUEDA NÃO FOI UMA CONSEQUÊNCIA DO CONTACTO, PORQUE SE O FOSSE, ELE TERIA CAÍDO IMEDIATAMENTE, REDONDO.
A QUEDA FOI UMA CONSEQUÊNCIA DA DECISÃO DELE CAIR
ELE PENSOU ISSO DURANTE AQUELE LAPSO DE TEMPO.
(SE FOSSEMOS ADVOGADOS DE DEFESA PEGARIAMOS NISTO)
E COMO HOUVE AQUI UMA GRANDE TEATRADA E CONSIDERANDO QUE FOI FEITA POR UM JUIZ, O RESULTADO SÓ PODERIA SER O FIM DA SUA CARREIRA DE APINTADOR
SE FOSSE UM JOGADOR A FAZER ISSO LEVAVA UM AMARELO POR SIMULAÇÃO. O QUE O APINTADOR FEZ FOI UMA GRANDE SIMULAÇÃO. UMA TEATRADA
SE O ARTISTA FOSSE UM HOMEM COMO DEVIA SER, PRIMEIRO NÃO CAÍA E SEGUNDO MOSTRAVA UM AMARELO AO LUISÃO.
ESTE APINTADOR SE TIVESSE SOFRIDO UM "ATROPELAMENTO" IGUAL AO QUE SOFREU O SAVIOLA NO ANO PASSADO NO RIO AVE, PELA COSTAS, SEM ESTAR A CONTAR, (SEM TER SIDO PENALTI PARA O SENHOR GENRO DO GARRIDO!!!!), CERTAMENTE TERIA CAÍDO COM TRIPLO MORTAL, GRITADO POR SOCORRO, FINGINDO-SE INANIMADO, E SOLICITARIA UM HOSPITAL DE CAMPANHA PARA O RELVADO E UM BATALHÃO DE BOMBEIROS, COM 30 AMBULÂNCIAS E MATERIAL DE DESENCARCERAMENTO.
UM APINTADOR RIDÍCULO
UM PALHAÇITO DESQUALIFICADO
MAS PIOR FOI HOJE ASSISTIR À PRESTAÇÃO
DAQUELE SENHOR PEQUENINO QUE COMENTA POR LÁ.
SE ELE TEM O DIREITO DE DIZER O QUE QUER
TAMBEM QUEM O OUVE TEM O DIREITO
DE PENSAR SOBRE O QUE ELE DIZ E EMITIR OPINIÃO
JÁ O SEGUIMOS HÁ MUITOS ANOS
PARA NÓS O SOMATÓRIO DAS SUAS INTERVENÇÕES
DIZ-NOS QUE ESTAMOS PERANTE UM ANTI-BENFIQUISTA
ELE PODE NEGAR
MAS É A NOSSA IDEIA
ELE FIQUE COM A OPINIÃO DELE
E NÓS FICAMOS COM A NOSSA
ENTRE OUTRAS PÉROLAS
ELE INSINUOU QUE ESTE CASO PODE TER HIPOTECADO
O FUTURO DO BENFICA NA LIGA DOS CAMPEÕES E NO CAMPEONATO, PORQUE OS APINTADORES VÊEM ESTAS CENAS E POR ISSO PODE FUNCIONAR UM ESPÍRITO CORPORATIVO (ELE NÃO DISSE ESTA PALAVRA MAS QUASE)DO QUAL O BENFICA SAIRIA PREJUDICADO
ELE DISSE
E DISSE MAIS QUE UMA VEZ
DANDO ATÉ A SENSAÇÃO
QUE QUASE OS LEMBRAVA
NÃO FOSSEM ELES ESTAREM DISTRAÍDOS
OU NÃO DAREM IMPORTÂNCIA AO CASO
DEU A SENSAÇÃO DE QUE MAIS DO QUE DAR UMA OPINIÃO
ESTAVA A FORMULAR UM DESEJO
SE NÃO FOI, PARECIA
SE NÃO FOI TENHA MAIS CUIDADO COMO FALA
PARA QUE OS TELESPECTADORES NÃO PENSEM ASSIM
E DEPOIS ISTO É CURIOSO
CRITICOU O LUISÃO E O BENFICA
QUE NÃO ESTIVERAM BEM
QUE PREJUDICARAM A IMAGEM DO BENFICA
MAS QUANTO À HIPOTÉTICA REAÇÃO DOS APINTADORES
ESTILO REAÇÃO CORPORATIVA (ELE NÃO DISSE ESTA PALAVRA)NÃO TUGIU NEM MUGIU
OU SEJA
SE ELE TIVESSE UM DISCURSO COERENTE
ATÉ PODERIA TER DITO
O LUISÃO ESTEVE MAL
MAS PIOR ESTARÃO OS APINTADORES
SE PROCURAREM VINGANÇAS
ISO É QUE ERA
AGORA ESTAR ALI A LEMBRÁ-LOS
Ó MEU, ESTAMOS A TOPAR-TE
MAS FICAM PARA MEMÓRIA FUTURA OS SEUS COMENTÁRIOS
eu não consigo perceber é porque é que não arranjaram alguém para continuar a apitar. é que aparentemente foi isso que fizeram depois de o SLB sair, dividindo a equipa da casa em 2 lados. e com certeza com alguém a dirigir.
ResponderEliminarConcordo. Os "tackles" do Javi foram viris mas leais, ele jogou a bola. Quanto muito podiam ser livres mas nunca amarelos. Nesse caso, em Inglaterra, andavam todos amarelados.
ResponderEliminarOs benfiquistas que dizem que foi jogo violento são hipócritas, pois atacam um jogador do próprio clube sem qualquer razão. Um lance violento não é um lance leal e os lances não foram violentos mas sim viris. Há uma grande diferença.
Jogar a bola é permitido mesmo que seja de modo viril. Depois compete ao árbitro ajuizar de acordo com o seu critério se é livre ou não.
O que me irrita é ver os antis todos preocupados em criticar tudo o que mexe, post após post, sem falar do que realmente importa, defender e discutir o Benfica de uma forma leal e séria.
Estes castrados exportam a sua má vontade e má fé, a sua insegurança e medo para o exterior prejudicando o clube através dos seus representantes, jogadores e treinadores. Alguns estão vendidos a outros interesses.
Não queremos ver repetido o que aconteceu nos 2 últimos anos. A acontecer isso nunca mais ganhamos nada. E sabem quem agradece? Ele já começou a falar e a dar sinais de vida, o pútrido capo.
ESSA AGORA ESTÁ BOA LOL
ResponderEliminarELES QUE PEÇAM O DINHEIRO AO ÁRBITRO.
VOCES BENFIQUISTAS SÓ ENXERGAM O QUE QUEREM!!!
ResponderEliminarSE A "OMBRADA" DO LUISÃO FOI SUFICIENTE PARA NOCAUTEAR O SOPRADOR DE APITO NÓS NUNCA SABEREMOS, MAS QUE ACONTECEU NÃO HÁ DÚVIDAS!!!
POR ISSO QUEM NÃO É DO BENFICA ESTÁ SE LIXANDO PARA VOCES, QUE POSAM DE PALADINOS DA VERDADE DESPORTIVA, MAS QUANDO A COISA CORRE P'RO TORTO COMO FOI O CASO, TENTAM DE TODOS OS MEIOS BRANQUEAR A CAGADA!!!
AH, ENTÃO TU DIZIAS 2 DIAS ANTES DE SÁBADO QUE O CERTIFICADO DO JACKSON NÃO TINHA CHEGADO, NÃO É???
POR FALTA DE CASH, NÃO FOI???
NÃO APRENDEM VOCES!!!
ESTE meioreles CONTINUA IGNORANTE E IMBECIL.
ResponderEliminarO QUE TU QUERES NÓS BEM SABEMOS, MAS JÁ TE DISSERAM TANTA VEZ, TU NÃO TE SAFAS PÁ, GET A LIFE.
O LUISÃO NÃO FAZ NADA, O ENCOSTO É AO DE LEVE E VISIVELMENTE INVOLUNTÁRIO, ALIÁS, HÁ IMAGENS EM QUE FICA A IDEIA QUE É O PROPRIO ÁRBITRO A MANDAR-SE CONTRA O LUISÃO, ESSE MESMO ÁRBITRO SEGUNDOS ANTES TINHA DADO UM ENCONTRÃO AO MAXI, MAS TU COMO ÉS DESONESTO, SÓ CONSEGUES MOSTRAR DESESPERO, ENQUANTO NÓS NOS RIMOS DE TI.
O QUE FICA DALI É A DESONESTIDADE DO ÁRBITRO PALHAÇO A FAZER O TEATRO RIDICULO.
O CERTIFICADO? ESSA DEVE SER PRA RIR, PENSEI QUE NEM TU SERIAS CAPAZ DE NEGAR OS FACTOS, MAS AFINAL A TUA DEMENCIA É MESMO MUITO GRAVE.
MAS SERÁ QUE TU NÃO SABIAS QUE O PATÉTICO DE MADRID TINHA ACABADO DE DAR 2,5 MILHÕES REFERENTES AO FALCAO? CLARO QUE SABIAS.
FOI ESSE DINHEIRO QUE DESBLOQUEOU A SITUAÇÃO, PORQUE SEM ALGUMA GARANTIA BANCÁRIA O CERTIFICADO NÃO SERIA ENVIADO, MAS TU JÁ SABIAS ISTO, MAS COMO ÉS UM RELES DESPREZIVEL TENTASTE VIR CÁ CUSPIR PARA O AR A PENSAR QUE TE SAFAVAS, MAS ENGANAS-TE E MUITO, O QUE CUSPISTE PARA O AR, ACABOU POR TE CAIR EM CIMA.
ÉS UM TRISTE PÁ.