Parabéns ao Conselho de Disciplina da FPF

É inadmissível que o CD da FPF puna o clube azul do Porto com uma irrisória multa de 255 euros por mau comportamento do público no jogo de juniores, que se disputou no Olival há pouco mais de uma semana, entre o mesmo e o Benfica 

Como consequência dos insultos e provocações que sofreram durante todo o jogo e no final, com agressões visíveis em imagens que foram tornadas públicas, 4 juniores benfiquistas foram castigados com 4 jogos de suspensão cada, enquanto do lado azul apenas foram punidos 2.

Parabéns ao CD! Assim o crime compensa.

Há coisas que não entendo

Uma delas é a continuação dos azuis na Taça da Liga.

Primeiro foi o Conselho de Disciplina da FPF a fazer malabarismos na interpretação da lei para que eles não fossem afastados pelos motivos que todos conhecem. Agora foi o Conselho de Justiça da mesma FPF a rejeitar os recursos do V. Setúbal e da Comissão de Instrução e Inquéritos da Liga, dando razão à decisão do CD.

Outra foi o arquivamento do processo em que estava envolvido o ex-vice presidente do Sporting que tentou coagir um árbitro-assistente depositando dinheiro na conta do mesmo.

O futebol português no seu melhor!

O castigo de Cardozo

Ponto prévio, quanto a mim e pelo que tenho visto em jogos de diversos países, o Cardozo não deveria ter sido admoestado com cartão vermelho no jogo com o Nacional, mas sim com amarelo.

Porquê? Porque ele tentou tirar a bola do jogador Marçal e este escondeu-a entre os pés, logo nada mais natural que Cardozo lhe tenha tocado com o pé nas pernas para que soltasse a bola.

Logo o sr. Proença errou. E porque teve consciência que errou ao mostrar-lhe o vermelho e errou novamente ao ameaçá-lo depois do puxão de camisola, terá omitido no seu relatório o que realmente aconteceu. Só assim se entende a aplicação de apenas 1 jogo de suspensão.

Muitas virgens ofendidas, do clube azul, queriam que o CD da FPF fizesse sangue e aplicasse um castigo mais pesado. Pergunto-lhes, o que aconteceu quanto um jogador do seu clube deu uma peitada num árbitro, isto para referir apenas a situação mais recente.

Ainda os casos (diferentes) das 72 horas

O FCP encara um processo que, ao que tudo indica, o irá colocar fora da Taça da Liga. O Benfica viu aparecer um processo que a Liga prontamente arquivou. O que têm estes dois processos em comum? Nada. Então porque motivo tanta gente os tenta comparar?

O Braga foi castigado e teve o seu jogador, Emídio Rafael, suspenso por o ter utilizado irregularmente pela Equipa A e pela Equipa B num espaço inferior a 72 horas. Até aqui tudo bem, a lei foi cumprida e a opinião pública não se preocupou.

Semanas depois foi colocado um processo idêntico ao Porto por motivos semelhantes e sugeridos pela comunicação social.

O FCP usou três jogadores irregularmente no jogo da Taça da Liga, estes tinham jogado pela Equipa B menos de 72 horas atrás. Mas ao contrário do caso do Braga este processo dividiu e revoltou a opinião pública, a portista principalmente.

Muitas teorias se lançaram para ludibriar os olhos dos adeptos. Falou-se que as 72 horas são um arredondamento, falou-se que 15 minutos não são importantes, falou-se que o Porto queria ter realizado o jogo mais tarde, falou-se que a Liga não respondeu ao Porto. Mas nada disto invalida que o FCP utilizou três jogadores na Equipa A menos 72 horas depois de os ter usado na Equipa B.

O processo avançou. Surgiu então uma denúncia anónima.

Esta denúncia criou muito falatório no mundo do futebol o que me leva a crer que qualquer pessoa que mande uns bitaites à FPF pode criar o caos no futebol nacional.

A dita cuja tinha como intenção generalizar o processo que o Porto foi alvo, criando a ideia que todos os clubes, principalmente o Benfica, também cometem as mesmas irregularidades.

Mas quando, de olhos abertos, lemos a denúncia percebemos que a sua falta de fundamento só pode ter um significado: Manipular a opinião pública, fazer os adeptos do Porto esquecerem-se da incompetência momentânea da sua direcção focando-os em supostas mordomias ao seu inimigo nº1: o Benfica.

O mais triste é que esta estratégia resultou, aliás tem resultado ao longo dos anos.

Nos próximos anos iremos ouvir e ler sobre como o SLB é protegido pela Liga enquanto o Porto ganha contra tudo e todos. E na mente de muitos destes adeptos nem vai ser recordada a falha da sua direcção.

Aos que não querem perceber tento explicar: A tal denúncia anónima referia-se a dois jogos consecutivos da Equipa A do Benfica e não a jogos da Equipa A e B. Dois jogos que não tiveram um intervalo de 72 horas entre si. Agora digam-me vocês, acreditam mesmo que o Benfica usou jogadores de forma irregular pois deveria ter usado um 11 completamente diferente nestes dois jogos? O JJ tem de mudar toda a equipa, do GK ao PL, quando disputa jogos da liga e da taça?

O processo que o FCP enfrenta é referente a uma lei feita com o propósito de defender a integridade da Liga de Honra, não permitindo que um clube dispute com a mesma equipa as duas principais ligas do nosso país.

Pela manipulação da opinião pública verifica-se que é possível minimizar os erros próprios com o lançamento de teorias infundadas que englobem o “arqui-rival”.

Hoje em dia não há problema em falhar desde que saibamos distrair aqueles que nos seguem com boatos que dispensem de veracidade para serem tomados como verdades.

Texto deixado na minha caixa de comentários e que publico porque retrata exactamente o que se passa no futebol português!

Herculano Lima, o iluminado

Segundo o CM, foi o presidente do Conselho de Disciplina da FPF, Herculano Lima de seu nome, que resolveu instaurar processos a 5 jogadores do Benfica e enviar para a Comissão de Inquéritos da Liga.

Herculano Lima, quem não conhece este juiz iluminado a trabalhar em prol do seu clube do coração.

Realmente só em Portugal se instauram processos quando a lei determina que as queixas não podem ser anónimas e se põe em causa a utilização de jogadores em jogos com menos de 72 horas de intervalo quando esses jogos são da equipa principal e foi a Liga que os marcou.

É surreal!

«A FPF enviou ontem para a Liga processos disciplinares já instaurados com base em denúncias sobre alegada utilização irregular de jogadores por Benfica, Sporting B e Marítimo B. Segundo soube ainda o CM, algumas denúncias chegaram à FPF via e-mail. Dois deles têm o endereço ‘metal duro’ e ‘arocha’. 

De acordo com as fontes contactadas, a Disciplina da FPF enviou os casos para a Comissão de Inquéritos da Liga, por ser o órgão responsável por acusar ou arquivar os processos. A decisão de instaurar os processos deveu-se à leitura que Herculano Lima tem dos regulamentos.

De acordo com fonte de um dos clubes visados, "alguém está a tentar utilizar a FPF e a Liga para tentar juntar estes casos aos de FC Porto e Sp. Braga B". Os minhotos já foram punidos com derrota e perda de dois pontos por utilização de um jogador na equipa B (Emídio Rafael) menos de 72 horas depois de jogar na A e os dragões correm o risco de ficar fora da Taça da Liga por terem feito o mesmo com três jogadores: Fabiano, Abdoulaye e Sebá. Segundo fonte de outro dos clubes visados, "a surpresa foi ainda maior, porque o regulamento disciplinar da Liga proíbe a instauração de processos disciplinares com origem em denúncias anónimas".»

Também podem ler aqui, o que diz fonte da Liga.

São uns tristes!

Querem a todo o custo envolver o Benfica nas irregularidades que outros cometeram, enfim são uns tristes!

O Benfica-Académica realizou-se a 9 de Janeiro no Estádio da Luz e jogaram, Paulo Lopes, Maxi, Roderick, Jardel, Luisinho, André Gomes, Bruno César, Ola John, Nolito, Aimar e Lima. Depois entraram Carlos Martins, Salvio e Kardec.

Destes jogadores apenas Kardec jogou pela equipa B no jogo contra o Santa Clara que começou às 16 horas do dia 6, tendo sido substituído aos 84 minutos. Mesmo que o jogo tenha terminado por volta das 18 horas, decorreram mais de 72 horas até ao início do Benfica-Académica que ocorreu às 19,45 minutos do dia 9.

No entanto, parece que a queixa (anónima) contra o Benfica, põe em causa a marcação de dois jogos de duas competições organizadas pela LPFP, casos da vitória dos "encarnados" no terreno do Estoril-Praia por 3-1, em jogo da 13.ª jornada da I Liga disputado em 06 de janeiro de 2013, às 20:15, e a receção à Académica, para a Taça da Liga, que a formação lisboeta venceu por 3-2 e foi jogado a partir das 19:45 de 09 de janeiro de 2013. Neste caso, a denúncia contestava a marcação de dois jogos num período inferior às 72 horas, sendo que o treinador da equipa encarnada, Jorge Jesus, utilizou Jardel, Pablo Aimar, Lima e Ola John nos dois encontros.

É caso para dizer, que culpa tem o Benfica que a Liga tivesse marcado 2 jogos com menos de 72 horas de intervalo. Além de que a proibição de utilizar jogadores antes de decorrido aquele número de horas se refere a jogos das equipas A e B, precisamente para que os clubes que têm equipas B tirem vantagem desse facto.

O Benfica já reagiu e muito bem como podem ler aqui!

Agora paguem o que devem

O Conselho de Disciplina da FPF arquivou o processo de inquérito relativo à caixa de segurança do Estádio da Luz, que havia sido aberto por queixas do Sporting.

Sendo assim, agora ficamos à espera do reembolso dos 500 mil devidos pelos estragos causados nas bancadas por causa do incêndio provocado pelos adeptos do Sporting.

A minha alma está pasma!

Até o presidente do CD da FPF, um portista assumido, diz isto!

(Clique na imagem para aumentar)

Brincadeira de mau gosto!

O castigo de 15 dias aplicado hoje a Jorge Jesus é uma brincadeira de mau gosto por parte do CD da FPF.

Segundo os regulamentos ele não podia criticar o árbitro-assistente do Benfica-Porto do último campeonato, mas como sabem que ele tinha toda a razão escolhem um timing para que ele e o Benfica não sejam prejudicados.

Não seria melhor mudarem os regulamentos? Afinal de contas há ou não democracia?

Podemos criticar os governantes do país, mas não podemos criticar os árbitros! Por isso é que eles fazem o que querem.

Aceitam-se palpites

Será que o CD da FPF vai suspender preventivamente Luisão na sua reunião de hoje ou vai analisar o caso apenas na próxima semana? 

Suspense.

Aceitam-se palpites!