A polémica do voleibol vista por um espectador do jogo

«No meu entendimento a repetição do jogo, deveria acontecer, mas, se há alguém que sai «mal» na fotografia é o SCE. (não tenho preferências clubísticas).

Estava a assistir ao jogo na bancada logo por detrás da mesa e tive oportunidade de assistir ao acontecimento que deu origem ao problema.

O jogador Vinhedo (Benfica) perguntou à jovem que se encontrava sentada na mesa quem servia, e ela respondeu que era ele. Este questionou o colega Gaspar sobre o facto ao que esse colega respondeu, se ela disse que eras tu, serve.

Antes do serviço, o jogador Vinhedo ainda pediu nova confirmação, que lhe foi dada.
Um jogador do SCE questionou a formação para o treinador "o Vinhedo está a servir outra vez" e este respondeu, "deixa servir, se perdermos o ponto protestamos".»

É por estas e por outras que o clube de Espinho está para o voleibol como os corruptos estão para o futebol. 
Neste momento ainda não sei qual a decisão da F.P.Voleibol, nem a reacção do Benfica, mas estou de acordo se suspenderem a secção. São casos atrás de casos e sempre com o Sp. de Espinho, além de que este modelo de campeonato não premeia a equipa mais regular. Não existe qualquer lógica haver 2 fases competitivas por pontos para haver depois uma final entre os dois primeiros. É um absurdo! Porque será que em nenhuma outra modalidade é assim?

A confusão está instalada na arbitragem

Vamos à cronologia dos factos.

Aquando da cerimónia de entrega das insígnias da FIFA a 29 árbitros nacionais, Gilberto Madail, presidente da FPF, fez questão de endereçar um voto de confiança a todos, dizendo «os árbitros portugueses são tão bons como os melhores e fico orgulhoso da arbitragem portuguesa, quando comparada com as restantes».

No mesmo dia e evento, Hermínio Loureiro, Presidente da Liga de Clubes, exaltou o grau de responsabilidade dos mesmos e mostrou-se a favor da introdução de meios tecnológicos para os auxiliar.

Esta semana, o Presidente da Comissão de Arbitragem da Liga, Vítor Pereira, veio dizer, «houve desempenhos de alguns árbitros, que não cumpriram a missão de garantir a imparcialidade no jogo», referindo-se aos jogos da jornada do fim de semana anterior a esse evento.

Hoje, Paulo Paraty, ex-árbitro internacional, veio dizer que não gostou das declarações de V. Pereira porque a sua missão é motivar e com essas declarações não o fez, antes pelo contrário.

Quanto a mim, embora considere que as declarações de V. Pereira, por ser o presidente dos árbitros, não devessem ter sido públicas, elas refletem as inúmeras contradições e interesses que move o sector.
Se por um lado V. Pereira tem a função de dirigir os árbitros e motivá-los, também tem o dever de reconhecer publicamente que os árbitros têm errado e muito nos últimos tempos. Tem havido beneficiados? Sim, muitos! Mas muitos dos beneficiados também têm sido prejudicados e muito.
Não devemos olhar para os prejuízos apenas quando nos toca a vez, nem anunciar aos sete ventos, que os outros é que estão a ser beneficiados.
O recado serve para todas as cores. Sejam vermelha, azul ou verde!