Vem bastante atrasado o protesto

Já ontem tinha falado aqui das reacções do treinador do FC Porto e do presidente do V. Guimarães no post "É preciso ter lata", sobre a arbitragem do Benfica-V. Guimarães.

Volto ao tema porque o sr. Emílio Macedo falou novamente e desta vez referiu-se ao jogo com os portistas referente à 1ª jornada, o tal em que a vitória portista foi conseguida através dum penálti.

Jorge Jesus na altura falou em penálti falso e os portistas não gostaram.

Conclusão, Emílio Macedo tem o direito de se sentir indignado, se tem ou não razão é outra coisa, mas é pena que na altura do jogo com o Porto não tenha reagido como o fez agora.

O que me dirão os portistas que passam por aqui? São polémicos os penáltis do Benfica-Guimarães e não é o do Guimarães-Porto?

O que "eles" fazem sem nós sabermos

Ao ler hoje o jornal A BOLA, fiquei pasmado com uma notícia referente ao V. de Guimarães, na verdade duas notícias.

A que originou este post foi esta:

Pinto Brasil, candidato à presidência do clube, «Não me esqueço de, muito recentemente, ter visto os adeptos do Vitória obrigados a entrar descalços no estádio do Dragão num jogo em que António Salvador surgiu no camarote do FC Porto ao lado de Pinto da Costa».

Quase apetece perguntar, mas é mesmo assim, tal o absurdo da situação. Isto sim devia ser investigado. Afinal estamos na Europa ou no interior de África?

A outra foi uma declaração do ainda presidente (Emílio Macedo), que anunciou a intenção de não renovar o protocolo de cooperação estabelecido com o Benfica há duas épocas atrás, justificou a decisão com a necessidade de «afirmar o Vitória como clube autónomo».

Quem sabe se esta autonomia não não será passageira!!!