Vitinho, mais valia estares calado

O presidente da CA da Liga resolveu, na perspectiva dele, analisar as arbitragens da 11ª à 16ª jornada do campeonato. Eis os lances que mereceram referência.

Académica-Sporting, Académica pediu penálti por susposta mão (11.ª jornada)

“Braço está o mais possível junto ao corpo. É um bom exemplo de lance que não deve ser punido.”

Sporting-FC Porto, expulsão de Maicon (12.ª jornada)

“Foi conforme o que estabelecem as leis. Foi abordagem correcta e uniforme.”

Benfica-Rio Ave, golo anulado a Saviola (14.ª jornada)

“Verifica-se que ele está à frente. Bem invalidado”

Benfica-Rio Ave, 5-2, golo de Salvio em que D. Luiz está à frente do guarda-redes (14.ª jornada)

“Era fora-de-jogo e ainda por cima há um toque no guarda-redes”

Académica-Benfica, penálti pedido por Benfica a centro de Salvio por mão de jogador da Académica (16.ª jornada)

“O braço está à frente. Tem gravidade e devia ter sido sancionado [penálti] “

Académica-Benfica, golo de Saviola em livre de Cardozo (16.ª jornada)

“É um lance muito interessante. É fácil para o árbitro assistente perceber que Saviola está fora-de-jogo, mas não tem noção onde a bola bate. O árbitro, pelo contrário, tem noção onde a bola bate, mas não que o jogador está fora-de-jogo. Foi uma falha de comunicação, que é lamentável. Devia ter sido sancionado [fora-de-jogo]“

Sporting-Paços de Ferreira, penálti sobre Rondon (16.ª jornada)

“É um lance comparável àqueles em que os guarda-redes saem aos pés dos guarda-redes. É extremamente difícil. Qualquer árbitro, à velocidade normal, assinala grande penalidade. O defesa não toca na bola, há contacto, não é fácil [analisar]”

Sporting-Paços de Ferreira, penálti não assinalado sobre Saleiro (16.ª jornada)

“É mais claro. Vê-se um agarrão.” 

Fonte: Público (25-01-2011)

É caso para perguntar, cadê os outros? Alguém acredita 

V. Pereira fez de conta que falou

As tão aguardadas, por nós benfiquistas, declarações do presidente da Comissão de Arbitragem da Liga não trouxeram quase nada de novo.

Analisou 20 lances polémicos dos jogos já disputados, dos quais apenas foram tornados públicos pela imprensa os 4 que originaram os veementes protestos do Benfica, um ocorrido no Naval-Sporting que originou o 1º golo leonino e um do Rio Ave-Porto. 

No único lance referido em que está envolvido o FCP, desculpa-se com a "zona cinzenta" não dizendo sequer se era ou não penálti a favor do Rio Ave. Penálti como o assinalado na Figueira da Foz ou o não assinalado ontem, ficaram por esclarecer.

Naqueles que mais nos interessavam, considerou que houve penálti sobre o Carlos Martins e não houve fora-de-jogo de Saviola. Quanto ao penálti sobre Aimar veio com a conversa da treta de visto no campo e visto na TV, admitindo que visto pelas imagens há penálti porque o defesa pontapeia Aimar e a bola. Quanto ao fora-de-jogo de Cardozo que deu golo, disse que o árbitro assistente está mal posicionado mas que "haverá" fora-de-jogo milimétrico do paraguaio. Haverá, não tem a certeza. Então não sabe que as regras dizem que em caso de dúvida se beneficia quem ataca?

Destaco esta frase,"há necessidade de ter esses comentários mas eles não nos incomodam, não alteram o nosso planeamento pois temos a confiança das pessoas". Isto diz tudo!