Afinal o Benfica não pagou 11,5 como referiu a imprensa espanhola mas sim 7 milhões.
Na verdade ele foi vendido pelo preço de 11,5 mas o Benfica terá pago menos 4,5 milhões porque além dos 2,5 já pagos ao Atlético por 20% do passe há dois anos, ainda terão sido deduzidos 2 milhões que os madrilenos deviam no âmbito da transferência de Simão Sabrosa.
Ainda segundo a mesma notícia, o benfiquismo dele também pesou na contratação pois chegou a ser oferecido aos azuis do Porto para abater à dívida que os madrilenos têm com aquele clube, mas não terá aceite porque disse que em Portugal só jogava no Benfica.
Grande Salvio!
Mensagens
12 comentários:
Caro Manuel
Quando escreve que foi deduzida a verba de 2 milhões que o A. Madrid ainda devia, isso tem de ser contabilizado no custo, bem como o que já se pagou por 20%.
Agora, uma coisa é certa.Uns falam em menos de 8 milhões, outros 10 milhões, outros 11 milhões, outros 13 milhões.
O Benfica ainda nada comunicou à CMVM e acho que é obrigado a fazê-lo a partir de certo montante.
Esperemos serenamente que, antes disso, só há especulação.
Abraço
Uma boa notícia! O que dirão os "anti-Vieira/Jesus" agora?
fonte?
Bom dia Manuel, ainda n encontrei esta notícia. qual é a fonte?
abraço
Fonte, o Correio da Manhã. Acho que tem lógica, até porque já tinha lido comentários em alguns Blogues em sintonia com isto.
Caro amigo Gil Vicente, na verdade eu deveria ter escrito, só foram pagos 7 milhões, em vez de só custou 7 milhões.
O preço real terá sido 11,5 como veio em alguma imprensa, que depois erraram ao acrescentar os 2,5 já pagos pelos 20% do passe.
Abraço.
Tudo isto se baseia na comunicação social e é tão fiável como a contratação eminente de vários defesas esquerdos!
Tem lógica.
Poderá ser um grande negócio, pois para além da sua qualidade de que ninguém duvida, poderá ser vendido dentro de 2 ou 3 anos com um lucro substancial.
Maus negócios são as compras de jogadores que não têm a possibilidade de crescer ou de rentabilizar.
Por isso, só depois de um negócio estar concluido se pode dizer se um negócio foi bom ou mau. No caso de jogadores de futebol, só depois do Salvio, ou outro jogador qualquer, deixar de jogar no Benfica é que se pode falar se foi um bom ou mau negócio. Tudo o mais que se diga não passa de especulação com intuito de, quase sempre, dizer mal.
Seja qual for o valor, é inferior aos 15M que o Atlético queria por ele o ano passado.
Mesmo assim acho muito dinheiro, tendo em conta que já desespero pelo Defesa Esquerdo e para este lugar temos outros jogadores. Ainda estou com esperança que tivesse sido mais barato.
Afinal o Benfica não pagou 11,5 como referiu a imprensa espanhola mas sim 7 milhões-
---------------------------------
e secundaram os pasquins desportivos habituais, cá do burgo.
Porque não se interrogaram tais pasquins pelo facto da CMVM nãda ter dito sobre o valor da transacção? Obrigatoria a partir de certo valor???????
Aos DESESPERADOS pelo D:E:
pelo que me tem sido dado a ver, nunca o Benfica jogou sem defesa esquerdo.
Portanto trata-se de uma falsa questão, muito agradavel para semear a confusão e a discordia entre benfiquistas e no seio da estrutura de futebol do Glorioso.
Abram a porra dos olhos. Vejam donde partem essas tretas e quem alimenta as teses do D E . E porquê?
Enviar um comentário