Qualquer decisão de arbitragem que supostamente possa vir a beneficiar o Benfica trás o nome do Calabote à baila quando está mais que provado que o referido ex-árbitro não deu nenhum título ao Benfica.
O problema foi o senhor Duarte Gomes ter confessado ser benfiquista há pouco tempo.
Curioso que a memória destes senhores é selectiva!
Mensagens
22 comentários:
Sem escândalo
O que aqui se escreveu poderá ser facilmente consultado nos jornais da época. Não
houve qualquer escândalo com a arbitragem de Inocêncio Calabote nesse Benfica-Cuf.
O chamado caso-Calabote é uma grande mentira! E o árbitro não foi castigado (nem podia sê-lo!) por causa de ter dado os tais quatro minutos a mais mas pelo facto de ter omitido no relatório que o jogo havia começado atrasado. Segundo a Nota de Culpa e o Relatório dos inquiridores da Comissão Central de Árbitros, publicados na Revista do “Expresso” de 22 de Novembro de 1997, esse facto implicaria um castigo de suspensão por seis meses. Mas o árbitro havia sido anteriormente suspenso devido a um decisivo Cuf-Belenenses em juniores, da época anterior, e dessa acumulação de castigos resultou a sua irradiação da arbitragem. Segundo a Nota de Culpa, o árbitro afirmou que, pelo seu relógio, o jogo começou às 15 horas (embora tivesse acrescentado que ignorava se o relógio se encontrava “certo pela hora oficial”) e teve os regulamentares 10 minutos de intervalo, sendo o jogo prolongado por dois minutos “pela demora propositada, na reposição da bola em jogo, por parte dos jogadores da Cuf”.
Em entrevista com o árbitro, publicada nesse mesmo número da Revista do “Expresso”,
Inocêncio Calabote conta. “Em 58-59, a presidência da Comissão Central de Árbitros (…) foi parar às mãos do Belenenses, então um dos quatro grandes, na pessoa do dr. Coelho da Fonseca. O presidente anterior veio a Évora avisar-me um belo dia: ‘Você ponha-se a pau, que a Comissão que entrou vem com intenções de o irradiar’, disse-me ele, o Gameiro Pereira.
Queriam vingar-se. Sabe de quê?” E Calabote conta: “No ano anterior, precisamente, tinha-me calhado arbitrar um Cuf-Belenenses decisivo para a atribuição do título nacional de juniores. Já na segunda parte, um jogador do Belenenses chuta forte, a bola bate num poste, vai direitinha ao outro e regressa ao campo. Não marquei golo, é claro, e o Belenenses não foi campeão.
Ninguém protestou coisa nenhuma, mas, apesar disso, passados uns meses, sou suspenso por 30 dias pelo novo presidente da Comissão Central de Árbitros.” E, concluindo este caso, acrescenta o antigo árbitro: “Logo de seguida, depois do tal Benfica-Cuf, alegando má-fé minha no preenchimento do relatório do jogo – que teria começado não sei quantos minutos depois da hora, que teria tido um intervalo maior que o devido e um prolongamento excessivo também -, o dr. Coelho da Fonseca abriu-me um inquérito e não descansou enquanto não conseguiu que me fosse aplicada a pena de irradiação da arbitragem. (…)”
(continua)
ARTIGOS RELACIONADOS
FC Porto marcou dois golos no fim
e Torreense acabou com nove
O outro jogo decisivo da última jornada deste campeonato de 1958/59 foi o Torreense-FC Porto. O FC Porto entrou com quatro golos de vantagem sobre o Benfica (na decisiva diferença total de golos) mas, ao intervalo, o Benfica já estava em vantagem: ganhava por 5-0 à Cuf, enquanto o FC Porto vencia em Torres Vedras por 1-0. Entretanto, na Luz, o resultado foi fixado em 7-1 quando havia sete minutos para jogar, mas em Torres Vedras, a dois minutos do fim, o FC Porto fazia 2-0 e, a vinte segundos do final, Teixeira marcou o terceiro e decisivo golo. O Benfica jogou ainda dez minutos, mas não conseguiu o golo que lhe faltava.
O Torreense, que sofrera o primeiro golo quando tinha um jogador fora de campo,
lesionado, jogou com dez jogadores, por expulsão de Manuel Carlos, desde os 20 minutos da segunda parte, e ainda viu ser expulso outro jogador a seguir ao 2-0 (por pontapear a bola para longe depois do golo), sofrendo o 3-0 quando já só tinha nove homens em campo. Casos houve, pois, no jogo Torreense-FC Porto, com a arbitragem de Francisco Guiomar a ser contestada pelos jogadores locais…
Uma época de “casos”
O FC Porto foi campeão na época do injustamente célebre caso-Inocêncio Calabote.
Uma época repleta de casos, com manifesto prejuízo para o Benfica que, ao contrário do que se afirma, não dominava as estruturas do futebol (o presidente da Federação era o cap. Maia Loureiro, sportinguista) e muito menos a arbitragem, então dirigida por Coelho da Fonseca, associado do Belenenses, então um dos quatro “grandes” e que nesse ano foi terceiro, apenas a três pontos do FC Porto e do Benfica.
A parte final do campeonato foi renhidamente disputada entre Benfica e FC Porto e os
casos “estranhos” foram então numerosos. Recordemo-los resumidamente:
- Chino, influente extremo-direito do Benfica, foi na fase decisiva da competição
castigado com cinco jogos de suspensão que mais tarde, quando estavam quase cumpridos, foram reduzidos a um!...
- o Belenenses-Benfica, da 19ª jornada (a sete do fim), foi protestado pelo Belenenses,
primeiro por lhes ter sido anulado um golo de canto directo, depois por uma questão da barreira defensiva do Benfica se ter ou não mexido antes de Matateu apontar um livre! Pois o jogo foi mandado repetir na quinta-feira anterior ao jogo decisivo frente à Cuf (última jornada) e quatro dias depois do Benfica se ter deslocado a Alvalade (penúltima jornada). A seguir ao campeonato, os clubes da I Divisão estiveram duas semanas sem jogar, à espera que terminasse a II Divisão, para disputarem a Taça de Portugal! Na repetição, Belenenses e Benfica voltaram a empatar (1-1) mas o desgaste foi enorme.
- A três jornadas do fim, o FC Porto, que estava com largo atraso do Benfica na
(decisiva) diferença de golos, recebeu o Belenenses (então com uma das melhores equipas nacionais) e ganhou por “estranhos” 7-0.
- Na penúltima jornada, o Sporting-Benfica (2-1) foi repleto de incidentes, com o Benfica a terminar com apenas nove jogadores (não havia substituições), por expulsão de Ângelo e lesão de Artur, colocado KO nas cenas de pugilato verificadas a dada altura. Depois, na mesma semana, o Benfica teve que repetir o jogo no Restelo e receber a Cuf na jornada decisiva…
É mentira que no jogo de 22 de Março de 1959 o árbitro expulsasse um jogador da equipa do GD CUF, quanto mais… três! És mentiroso, mas deves ter “as costas quentes” para conseguires mentir… três vezes (tantas quantos os “futebolistas expulsos”).
Enquadramento da jornada: O que se passou?
Os dirigentes do Benfica na última semana do campeonato nacional perceberam que se consumara aquilo que foi parecendo ao longo da segunda volta do campeonato de 1958/59. Havia muitos (e diversificados) interessados em que o Benfica não recuperasse o título de campeão nacional perdido em 1957/58 para o Sporting CP. E como o clube que tinha melhores condições para tal era o FC Porto então havia que fazer do FCP campeão, depois do título de 1955/56. Em 1956/57 foi o Benfica campeão nacional.
Percebendo que aldrabaram a competição os nossos dirigentes (QUE GRANDES ELES ERAM!) decidiram que para filhos-da-puta… filhos-da-puta e meio. Só poderíamos conquistar o título arrumando as filhasdaputice de andrades e companhia.
Foi decidido, que na 26.ª (e última) jornada, tendo o Benfica igualdade em pontos e no desempate directo com os andróides, mas desvantagem em golos, jogando o FCP em Torres Vedras frente ao SCU Torreense (14.º classificado) e o Benfica, na Catedral, frente ao GD CUF (11.º classificado) havia que atrasar o início do nosso jogo, para que terminasse depois do encontro de Torres Vedras. E depois de acabado o Torreense vs FCP era saber se havia possibilidades de marcar golos (quantos?) e conquistar o título.
O SLB necessitava de marcar mais quatro golos que o FCP
Antes do início da ronda final o FC Porto liderava a classificação com quatro golos de vantagem, com FCP: 78/22 (+ 56) e SLB: 71/19 (+ 52 golos). Em pontos tudo igual, ambos com 39 e igualdade no confronto directo: dois empates (0-0) nas Antas e (1-1) na Luz. O Benfica nesta 26.ª jornada, tinha de marcar quatro golos (a mais que o FCP) para levar a decisão do título, face aos regulamentos da competição nessa época, para uma finalíssima. Se marcasse mais cinco (ou mais…) que o FCP, o SLB era campeão. Se marcasse mais três (ou menos) seria o FCP campeão.
O campeonato nacional da I Divisão em 1958/59 dava um… Filme
Numa atitude de “Pensam que nos enganam?!” os dirigentes do Futebol Benfiquista, para não terem de pagar uma multa elevada ou serem alvos de inquérito, optaram por não entrar tarde em campo, mas antes tentarem retardar (ao máximo) o início do jogo. Assim, conseguiram que algumas gentis ginastas da nossa Secção entrassem em campo para distribuir flores aos intervenientes do encontro, justificando que fosse qual fosse o resultado – por tudo o que se passara - o Benfica sentia-se Campeão Nacional e o Clube estava em festa repartindo gentilezas com árbitros e adversários… O jogo de Torres Vedras começou às 15 horas e o nosso às 15.06, ou seja seis minutos depois, apesar do árbitro por várias vezes ter pedido às nossas ginastas para deixarem o campo, mas algumas regressavam. Face a tão gentis meninas era ir aceitando o tempo a passar.
Ocorrências na Luz e nas Covas (Torres Vedras)
http://s2.postimage.org/43sqrup61/Sem_T_tulog.png
(continua)
Enquadramento competitivo: O que se passou?
O Benfica teve muitas razões de queixa durante o Campeonato Nacional, com prejuízos próprios e benefícios alheios.
Prejuízos próprios
Um golo legal – a bola ultrapassou a linha de golo - nas Antas (há fotografias) na 9.ª jornada (10 de Novembro de 1958), anulado pelo árbitro Reinaldo Silva (Leiria).
Uma arbitragem deplorável de… Reinaldo Silva na 25.ª jornada, na nossa deslocação ao campo do SCP, expulsando Ângelo impedindo-o de jogar a meio da semana (já vamos ver porquê) e na jornada decisiva (frente ao GD CUF).
Uma arbitragem deplorável de Álvaro Rodrigues, de Coimbra, na 23.ª jornada (1 de Março de 1959) roubando uma grande-penalidade que permitiria o 3-2, no empate a dois golos, entre Benfica e Vitória FC Setúbal.
Benefícios alheios
FC Porto beneficiado nas Antas (frente ao “Glorioso”).
Uma arbitragem vergonhosa de… Álvaro Rodrigues, validando uma carga de Noé ao guarda-redes do SC Braga, na V 3-2, nas Antas do FC Porto, na 25.ª jornada.
Ou seja, bastou ao FC Porto controlar dois (Álvaro Rodrigues e Reinaldo Silva) ou três árbitros (Francisco Guiomar, de Beja, expulsou – par “dá cá aquela palha” - dois jogadores do SCUT, um deles (Saldanha) por der pontapeado a bola após o 2.º golo portista) para conquistar um campeonato. Deve ter ficado barato.
Mas há também alguns factos considerados aberrantes
1.º Porque razão o nosso jogador Chino (que era bom jogador e goleador) foi punido com cinco jogos de suspensão. Estranho!;
2.º Porque razão um jogo da 19.ª jornada, disputada em 1 de Fevereiro de 1959 (empate a 0-0 no Restelo, entre o CF “Os Belenenses” e o SL Benfica, protestado pelo CF “Os Belenenses”) foi dado como “protesto improcedente”, mas quando se percebeu que o FC Porto igualara o Benfica em pontos e tinha vantagem em golos foi julgado procedente, decidindo repetir a 19.ª jornada (de 1 de Fevereiro para… 18 de Março), na última semana do campeonato, entre a 28.ª (ida do Benfica a casa do SCP, em 15 de Março) e a 29.ª (recepção ao GD CUF, em 22 de Março). Mesmo que o Benfica não vencesse o CF “Os Belenenses” (3.º classificado a três pontos dos dois líderes), empatasse (foi o que aconteceu) os futebolistas do “Manto Sagrado” ficariam extenuados (foi o que aconteceu) para um jogo onde teriam de marcar muitos golos! Em casa do SCP (4.º lugar) a 15, em casa do CFB (3.º lugar) a 18 e a 22, recepção ao GD CUF para marcar muitos golos. Apesar de termos mais 8 ou 9 (os jornais divergem em 3 ou 4 minutos de descontos, justificados pelo facto do anti-jogo durante 90’ dos jogadores da CUF) depois do final do jogo em Torres Vedras, não houve “pernas nem cabeça” nos minutos finais do nosso jogo. Tivemos 13 ou 14 minutos para marcar! Chegava um golo para uma finalíssima. Houve, depois um SLB vs FCP mas foi na final da Taça de Portugal, em 19 de Julho de 1959, que vencemos por 1-0, com um golo de Cavém, aos… 13 segundos. Estranho!;
3.º Porque razão, após a 22.ª jornada (empate sem golos) na Catedral com o FC Porto, este na jornada seguinte venceu o CF “Os Belenenses” por… 7-0, adversário que estava a um ponto do FC Porto, dizendo-se que ia discutir nas Antas o… 2.º lugar, pois na 1.ª volta vencera, por 1-0 (Matateu) o FC Porto no Restelo. Até final do campeonato o CF “Os Belenenses” que entrou nas Antas a um ponto e saiu a três, assim ficou na classificação final: 38 pontos, menos três que FCP e SLB! Estranho!
(continua)
TUDO ISTO METE TANTO NOJO (agravado com as invenções que Pinto da Costa/ Pedroto criaram nos anos 70 para justificarem os roubos do FCP e que hoje merdosos como a malta do DN, mas não só, continuam a inventar) QUE NÃO TENHO CORAGEM PARA TERMINAR. UM DIA DESTES VOLTAREI AO “ASSUNTO”. PEÇO MUITA DESCULPA.
Falta explicar:
A promiscuidade FCP/CF“B” nos anos 50 arranjada nos tempos do Pepe;
O Belenenses como delegação do FCP em Lisboa;
Relatório e teimosia do árbitro Inocêncio Calabote;
Irradiação de Calabote devido a um jogo dos juniores do Belenenses;
O “caso Calabote” para esconder a vergonha que ocorreu em Torres Vedras, aí sim, com jogadores expulsos!
FICA PARA UM DIA DESTES.
TENHO NÁUSEAS DESTE FUTELUSO QUE VALE LIXO E DOS MÉDIA PORTUGUESES QUE TÊM O VALOR DAS LIXEIRAS (MAS… AINDA CHEIRAM PIOR)
Enquadramento futebolístico: O que se passava?
O
Anular seis golos de desvantagem em três jogos
O
ÚLTIMAS JORNADAS DO
CAMPEONATO NACIONAL EM 1958/59
http://s9.postimage.org/jcqo2y3ov/Sem_T_tulo.jpg
Espertezas “à portuguesa”
O
Consequências para o SLB
O
Consequências para o FCP
O
Consequências para o árbitro
O
O que querem esconder?
O
Como era diferente o nosso Benfica “neste tempo”! Um Benfica de Benfiquistas com os adeptos a confiarem, totalmente, em quem dirigia os destinos do Clube, porque o defendiam, com classe, sabedoria e Benfiquismo. Num tempo em que era necessário fazer Grande o “Glorioso”, não havia possibilidades de simpatizantes inócuos ou adeptos de outros clubes se servirem da grandeza do Clube. Outros tempos!
Pratada, Tovarada, Varelada, Serpada, Nojada. Vale tudo?!
Alberto Miguéns
O pós-25 de Abril foi um período de liberdade, mas, não demorou muito a regressar em força um dos cancros da democracia portuguesa (tal como no Liberalismo do século XIX e na I República), a Corrupção, vergonha nacional que levou – ou que, pelo menos, foi o principal contributo para o seu fim - à queda dos desses dois períodos democráticos, respectivamente, em 1910 e 1926.
A justificação do sucesso actual do FC Porto – em comparação com a história do futebol português – assenta em duas mentiras: Calabote e Clube do Regime.
A invenção “Calabote” foi do treinador portista José Maria Pedroto, para justificar os benefícios “à descarada” que o FC Porto teve em duas épocas nos anos 70 – 1977/78 e 1978/79 – protagonizadas pelos árbitros com particular destaque para Manuel Vicente (compadre de Pedroto) e Porém Luís (apaniguado de António Garrido). Quando, após arbitragens vergonhosas, traduzidas em vantagens (para o FC Porto) e desvantagens (para o Benfica) os nossos dirigentes se queixavam, logo surgia Pedroto a afirmar: “O que vocês queriam é Calabotes!” Como se este árbitro, da década de 50, alguma vez beneficiasse o Benfica. Nos anos 50, nas nove temporadas em que Inocêncio Calabote arbitrou, conquistámos tantos títulos quanto o FC Porto, ou seja, dois! O Sporting CP triunfou nos restantes cinco!
A invenção “Clube do Regime” é mais tardia, porque surge na segunda metade da década de 90, pelo discípulo de Pedroto, Pinto da Costa (PdC), para justificar o facto de apenas o FC Porto poder conquistar títulos, com o Benfica a não o conseguir. Para PdC o SLB não ganha agora, mas ganhou muito no passado, porque era protegido pelo Antigo Regime, deposto em 25 de Abril de 1974. É evidente que esta mentira só pode circular com impunidade porque foi “construída” mais de vinte anos depois de 1974. Se fosse, como seria lógico, quando o regime caiu, dita na época, seria ridicularizada por quem estava vivo, e vivera, os anos da Ditadura, pois o FC Porto é que tinha ligações ao Antigo Regime. O Benfica era precisamente o contrário.
Como se pode ver no Quadro anexo, o Benfica foi quem mais beneficiou com a implantação da Democracia, ao contrário do Sporting CP – clube umbilical do Fascismo Português - que foi quem mais perdeu: 14 títulos (em 40 Nacionais) até 1974 e quatro (em 37) nos últimos 37 anos. Enquanto se fez sentir os ventos de mudança, mais ou menos, entre 1975 e 1994, ou seja, nas duas décadas seguintes ao “25 de Abril” o Benfica conquistou 17 títulos nacionais (dez Campeonatos – incluindo um Tri - e sete Taças), enquanto o FC Porto, apenas 13 (menos quatro: dois Nacionais e duas Taças). E mesmo em 1977/78 e 1978/79, o Benfica perdeu dois títulos de Campeão Nacional, para o FC Porto de uma forma abjecta, porque, mesmo sendo tão roubado por alguns árbitros, perdeu o 1.º (1977/78) em igualdade pontual (e invicto) e o 2.º (1978/79) por um ponto.
Só quando a corrupção, e o FC Porto é um dos seus principais motores – começou a corromper a sociedade portuguesa – é que o FC Porto dizimou a capacidade desportiva do SLB. Ou seja, depois do início da década de 90, acentuando-se progressivamente,
à medida que nos fomos afastando de Abril de 1974 e dos seus Ideais.
A Besta da Corrupção é encabeçada, e não só no futebol, qual POLVO por Pinto da Costa e pelo FC Porto. Têm tido grande contributo para o descrédito da Democracia Portuguesa. Ninguém, nem nenhuma instituição, faz nada? Nada é por acaso…
Alberto Miguéns
O grande AMIGO Salvador de Luis Felipe Vieira depois do jogo com o Setúbal:
"Salvador diz que arbitragem de Duarte Gomes foi «vergonhosa e tendenciosa»
O presidente do SC Braga não poupou nas críticas a Duarte Gomes, especialmente no lance que resultou na expulsão de Paulo Vinícius, futebolista que fica assim impedido de defrontar o Benfica, na próxima jornada do campeonato.
«Em 10 anos nunca saí deste estádio tão indignado após uma vitória expressiva como esta. Foi uma arbitragem vergonhosa, tendenciosa mesmo, [Duarte Gomes] andou durante todo o jogo a tentar arranjar forma de expulsar jogadores do Braga e depois expulsou o Paulo Vinícius num lance em que ele não fez nada para isso. Se é falta, é cartão amarelo. É uma expulsão vergonhosa», começou por dizer António Salvador, para depois acrescentar:
«Só no tempo do Calabote é que se usavam arbitragens destas, no futebol atual, no futebol moderno e credível, não pode haver.»
Duarte Gomes «teve este ano a pior nota de um árbitro, 1,9: não foi para a “jarra” e hoje fez a exibição que todo o país viu», prosseguiu, pedindo depois ao presidente da Comissão de Arbitragem da Federação Portuguesa de Futebol, Vítor Pereira, que «veja e analise o que se passou e tome as medidas que tem de tomar».
Apesar da ausência de Paulo Vinícius, Salvador mostrou-se confiante num triunfo diante o Benfica: «Não tem problema, vão jogar onze e estes jogadores vão disputar o jogo com humildade e caráter e certamente que vamos ganhar!.»"
- in Pasquim do Serpa.
----------------------------------------------------------------------
O grande amigo Salvador do Presidente Luis Felipe Vieira e sócio em negociatas imobiliarias e negociatas de construção civil perante a proximidade do jogo com o Benfica largou toda a sua verborreia.Quando foi roubado pelo jogador de andebol " Alessandro" em dois jogos consecutivos nada disse como é contra o Benfica do seu grande copincha Luis Felipe Vieira até a historia mentirosa do Calabote usou destilando ódio, raiva e insinunando que o Benfica estava por detrás desta arbitragem para prejudicar o Braga no próximo jogo.
E nós, Benfica? Caladinhos que nem uns ratos, no clube não se atacam os amigos dos negocios pessoais de contrução Civil.Defender o bom nome do Benfica ui isso da-me urticaria.Sou alégico em defender o nome do Benfica.Eu gosto sim de ajudar e apoiar os meus amigos.Porra o Salvador tem negocios comigo carago.Tenho de o defender.Com amigos destes quem Precisa de inimigos e como diz um velho ditado diz-me com quem andas(LFV) e eu dirte-ei quem és (sem dúvida um corrupto igual aos teus amigos Major Valentim , Salvador , Fernando das Putas)
A vergonha continua.....e vai continuar...........Nem uma palavrinha do Benfica sobre este assunto.........Pois...............
Caro Manuel, não vi o jogo portanto não me posso pronunciar muito acerca da arbitragem do Duarte Gomes, mas do que vi no resumo,talvez a expulsão fosse um pouco forçada,mas vi um lance de uma cotevelada do salino que era para vermelho direto e o arbitro nada!Curioso que não vi este sr. falar de arbitragens nos jogos contra o porto!
Vasco Duarte
O grande erro do duarte foi em não ter expulso o salino. O porto b faz o mesmo que os seus vizinhos... refila quando é beneficiado.
Será que os árbitros são assim tão parvos e vão na cantiga do bandido?
Vou me fartar de rir se vierem reclamar pelo proença...
A memoria dos corruptos sempre foi selectiva. E não é por acaso, faz parte do arsenal de manipulação que usam, quando andam em desespero especialmente.
Este basbaque AS andou caladinho desde que levou um empate da Catedral, depois do roubo de um golo limpinho.
Agora, faz campanha com o seu padrinho Peidoso, porque quer condicionar a nomeação e o arbitro do proximo jogo na terra dos bispinhos.
Para quem dizia que o Benfica ia apostar na formação lol já despacharam o Luís Martins em definitivo para o Gil Vicente e deixaram ao Deus da Dará o Nélson Oliveira que anda aos caidos no Desportivo da Corunha perdendo um ano da sua vida futebolistica ou mesmo arriscando a perder-se para o futebol.Parabéns LFV , Parabéns JJ e Parabéns a quem os apoia
Para o jogo de hoje em casa do Moreirense, tenham medo, muito medo. A pressão já foi colocada sobre a equipa de arbitragem e vão tentar por tudo que o Benfica se veja impedido de utilizar alguns dos seus jogadores na proxima deslocação a braga. O artista do apito foi bem escolhido e não foi por acaso, o Benfica a perder pontos para a equipa dos corruptos nesta altura será sempre contra as equipas que fazem parte do sistema.
Gostei dos comentários do Miguéns. Relata a verdade, a manipulação, a mentira, e a corrupção que está no ADN dos andrades. Vou guardá-los.
Quanto ao Gonçalves, que eu não tenho a certeza de ser benfiquista, apesar de toda a sua "preocupação", tenho a dizer o seguinte.
A cedência de jogadores a outros clubes é uma excelente decisão na medida em que permite a esses jogadores jogar em clubes que lhes dão possibilidade de maior utilização, especialmente quando ocorre na 1ª liga, como no caso do Luis Martins. É totalmente diferente jogar na 1ª liga do que na 2ª liga ou não será assim? Será que não podia fazer um esforço para mostrar um pouco mais de inteligência??
Quanto à ida do Nelson para o Corunha é a mesma coisa, foi uma excelente decisão de gestão para a carreira do jogador.
Jogar na 1ª divisão espanhola não tem nada a ver com a portuguesa. Ou não concorda? Se ele tem ou não unhas para tocar guitarra isso já não é problema nosso nem sequer do Benfica. Ao Benfica pertence dar condições aos seus jogadores para eles crescerem e se desenvolverem. Se o não conseguem quando isso é feito a culpa de quem é? Do Benfica?
Não faltava mais nada! Os jogadores que se desemburrem e se desunhem! Se não são competentes irão eles próprios sofrer as consequências disso. E o Benfica sofre também porque vê um seu activo ser desvalorizado!
Que tal um pouco mais de inteligência e capacidade de reflexão? Não custa nada!
Caro Manuel inteligência não o querendo ofender, parece-me que é o Senhor que tem pouca , principalmente dando o exemplo de Luís Martins , já que esse jovem jogador não foi emprestado pelo Benfica , foi sim a título definitivo para o Gil Vicente.O seu passe desportivo tal como os seus direitos financeiros não pertencem ao Benfica mas sim ao Gil Vicente.Para o Senhor poder entender ,vou explicar como se tivesse cinco anos, o jogador já não é nosso é do Gil Vicente.Percebeu ou quer que explique como se tivesse 2 anos?Antes de dar a intender que os outros são burros informe-se primeiro para não fazer o Senhor figura de bu..rro, ou será que não podia fazer um esforço para mostrar um pouco mais de inteligência e ser um pouco mais conhecedor da actualidade do Benfica.
Quanto ao empréstimo de Nélson Oliveira , emprestar um jovem que era considerado o jogador mais promissor saído do Seixal,levando como selo ser o único jogador do plantel chamado à seleção A portuguesa , que começava a surgir em bom plano tanto a nível de clube como da seleção , chegando mesmo a ser titular por Portugal , a um clube em crise profunda como é o Desportivo da Corunha e que tinha como única ambição não descer de divisão para mim é um claro desacreditar nas suas capacidades e um desperdicio de recursos humanos.Sem falar que um jogador jovem (17 aos 20) tem sempre grandes dificuldades quando emigra para outro futebol de integração e de adaptação.O futebol português é fertil em casos de jogadores que foram cedo demais para o estrangeiro mas dou-lhe o exemplo do menino de ouro do Benfica o João Pinto que teve a sua carreira futebolistica em risco por ter emigrado tão cedo para o futebol espanhol ou mesmo o Super Simão que tantas alegrias nos deu, estava perdido no Barcelona por ter emigrado cedo demais na sua carreira promissora.Se era com a intenção de Nélson Oliveira jogasse mais , nem essa premissa está a ser cumprida e provavelmente se tivesse ficado nos nossos quadros jogaria muito mais.Veja o exemplo do Barcelona que possui de longe a melhor formação do planeta.Os jovens com talento da sua cantera nunca são emprestados ficam sim a ganhar maturidade e a melhorar os seus aspectos técnicos e tacticos no clube.A beber da cultura , da mística que representa o Barcelona para que os jogadores se indentifiquem com o Barcelona e se sintam parte integrante do clube.Que se sintam importantes , especiais, amados e principalmente sintam confiança do seu futebol por parte do clube .O oposto é o Real Madrid , que costuma emprestar todas as suas "joias" da cantera a outros clubes e nunca os chega aproveitar devidamente, vendo-se constatemente esses canteranos madrilenos a brilhar posteriormente noutros clubes.Falar do que não se sabe dá azo a comentários como o seu e que tal um pouco mais de inteligência e capacidade de reflexão e aproveitar os bons exemplos e não os maus? Não custa nada e é gratis!
Boa tarde Manuel Oliveira.Peço-lhe que não se esqueça de publicar um comentário meu em resposta ao seu homónimo Manuel.Acho que tenho direito a defender-me das suas insinuações infundadas, por isso peço-lhe que garanta o meu direito de resposta que está na constituição portuguesa.Sem mais por agora , despeço-me com saudações desportivas e que o nosso Benfica ganhe o campeonato, Taça de Portugal a Taça da Liga e faça um brilharete na Liga Europa
Não querendo intrometer-me num assunto onde não sou chamado a pessoa que assina por P Gonçalves deu uma lição de humildade , inteligência e cultura futebolística a quem do alto do seu poleiro pensou que era mais que os outros.
Que essa lição sirva de proveito a quem assina por Manuel e beberique da cultura do P Gonçalves nas próximas vezes que comentar
O Garrincha foi-se intrometer com o seu outro "eu", P Gonçalves, e chegou à conclusão que este deu uma lição de humildade, etc, etc. Já que ninguém de verdade fora de todos os seus nicks o vangloria, nada como este sr. com tantas personalidades se vangloriar a si próprio.
Deprimente, mas se "os" faz feliz...
Rammstein
Oh Manuel e se fosses homemzinho e pedisses imediatamente desculpa pela mentira que escreveste aqui para ficares bem visto e influenciares o pessoal que lê este blog e lixares o P Gonçalves.Se fores homemzinho tens de pedir desculpas e retratar-te neste mesmo post especialmente ao Manuel Oliveira , grande benfiquista , pessoa honesta , que não merecia que andasses aqui a mentir para lixares outros comentadores e influenciares outros benfiquistas com a tua mentira.Já agora se fores homemzinho pede também desculpa ao P Gonçalves por o teres ofendido e escrito uma mentira.E por fim se fores homemzinho pedes desculpas a todo o pessoal que aparece por aqui a ler por teres mentido.Um benfiquista é pessoa honesta e não mentirosa.Pede desculpas se fores homem
Rama se defendes mentiras então não digas que és benfiquista sff porque nos envergonhas
Barruncho , Barruncho, sempre na trapalhice.
Para começar escreve-se homenzinho e não "homemzinho". A seguir se for homem e não um parasita da sociedade feche mas é a matraca que daí só entra mosca cada vez que a abre.
Moço, só se pede desculpa quando se erra e não quando se é sério, portanto deixe-se desse palavreado a tentar convencer pessoas incautas das suas balelas.
Você se fosse homem deveria também pedir desculpa por ser trapalhão/manipulador compulsivo, mas como não o é insiste nas tristes figuras que faz.
Você faz pena.
Rammstein
Mendes, mude de música porque eu não danço da sua. Estou noutra categoria se é que me entende, ou seja, não caio nessa conversa da treta.
Já agora, qual será o seu nick para amanhã?
Rammstein
Estes corruptos fazem-me mijar de tanto rir.Sois uns Palhaços.Então mentir é espectacular e de uma pessoa séria.Volte para a primária sff
Enviar um comentário