Lembram-se do golo do FC Porto no Dragão contra o Arsenal?
Alguém entendido em arbitragem explica qual a diferença? Terá sido porque num é o árbitro que dá a bola a Rúben Micael e no outro não?
(Obrigado JJD-Pinceladas Gloriosas pelo vídeo)
(Obrigado JJD-Pinceladas Gloriosas pelo vídeo)
Mensagens
16 comentários:
É um golo sem qualquer infracção, tirando a falta de fair play, muito mal anulado e que demonstra quer por parte do árbitro quer dos média a total falta de conhecimento das regras do futebol.
Só sabem é de fruta, de futebol nada.
Saudações Benfiquistas
Se vires bem, o Salvio tira a bola das mãos do guarda-redes e marca o livre.
No caso do Ruben Micael, o guarda-redes dá a bola ao árbitro que depois a dá ao Ruben Micael.
Não sei o que dizem as regras, nem tão pouco sei se aquilo que o Salvio fez é ilegal ou não, mas não são duas situações que possas comparar.
Não ver isso é pura desonestidade intelectual.
Abraço,
Hugo
Hugo, só queria que me explicassem o porquê. Não sou árbitro!
Não vejo onde está a desonestidade intelectual pois não afirmei nada, apenas mostrei os dois lances para que alguém me explicasse já que a comunicação social pura e simplesmente omitiu a situação, o que achei estranho devo confessar. Ou talvez não?
Abraço.
Então quer dizer que o livres que não é o árbitro a dar a bola são ilegais, é isso?
Então são praticamente todos porque o árbitro nunca toca na bola, certo?
Estou sempre apreender novas regras :D
Vou tentar expicar.
Para mim o golo de Sálvio é ilegal.pq a bola entra directamente na baliza.
Não pode pq o único livre directo dentro da área é o penalty,o q não é o caso.Não se vê bem donde ele bate a bola,
pois se foi fora da área,também não é o sitio correcto onde ocorreu a falta(dentro da área,local onde o gr recebe a bola).
O golo da porkalhada,embora sujo na ética desportiva,é legal pq resulta dum livre indirecto(há passe para um 2ºjogador),a única forma legal de cobrar um livre dentro da área,sem ser o penalty.
Penso q estou a analisar bem.
Caro Red Wings, julgo que deves ter razão porque a tua explicação tem lógica.
Abraço.
novo blog portugues sobre o manchester city
visite e comente
pode adicionar nas parcerias?
http://manchestercitynews.blogspot.com/
caro Manel e redwings, quem marca o golo é o Saviola a passe do Salvio!!! é um lance indirecto. hoje ouvi o Carlos Manuel a dizer que o livre só pode ser marcado rapidamente se o árbitro não estiver perto do local ou tiver dado autorização. pelas imagens não é claro que o Elmano tenha levantado o braço a assinalar o livre indirecto. mas é mais que óbvio que o árbitro que tirou a bola ao GR do Arsenal para a entregar de bandeja não levanta o braço, o que é irregular!!!
não posso compreender é como uns árbitros dão as bolas e outros demoram imenso tempo de próposito para anularem o lance depois... como o Sr Elmano faz muitas vezes!!!
Essa do árbitro ter que dar a bola é de morrer a rir. Quantos golos de livre são marcados sem o árbitro tocar na bola. Que razão ridícula. Deve vir nas leis de Palermo.
mas anda aqui outro DC?
Quando os livres são indirectos, o árbitro não precisa de dar autorização nenhuma, nem de levantar o braço. E não interessa quem dá a bola, aliás, o gr era obrigado a largar a bola e deixá-la para o adversário mal o livre foi assinalado, sob pena de ver o cartão amarelo. Poratanto, é claro que o Sálvio pode tirar a bola ao guarda-redes.
Quem marca o golo é o Saviola a passe do Sálvio. Logo, não foi marcado directamente.
O Carlos Manuel devia era actualizar-se, ler as regras do jogo e deixar-se de invenções á la corruptos.
Se estiverem atentos verificam que durante um jogo há muitos livres marcados rapidamente, sem que o árbitro tenha apitado ou levantado o bracinho.
O hugo tem piada, diz que não conhece as regras e em seguida afinfa-lhe com um "não podes comparar as duas situações" suportado numa regra inventada. E acrescenta qualquer coisa relativamente á honestidade intelectual. Lindo! LOL
Saudações Benfiquistas
Parece que sim, temos dois DC´s por aqui!
Caro DC do blog do Manchester City passarei pelo seu Blog e claro que sim, podemos fazer parceria.
Manuel Oliveira:
Acho os dois lances desonestos e acredito muito sinceramente que nenhum deles seja ilegal.
A diferença entre os dois é que o árbitro dá a bola ao Ruben Micael e o Salvio tira a bola das mãos do guarda-redes para recomeçar o jogo. Creio que esta é a diferença fundamental entre os dois lances.
Quanto a esta diferença acho que me expliquei bem: o árbitro certamente não tem de dar a bola ao jogador, senão estavamos todos bem fodidos que nunca mais iamos a lado nenhum.
O que eu quero saber é se é ilegal tirar a bola a um jogador adversário para poder recomeçar o jogo rapidamente, o que não é o caso com o Ruben Micael.
Um pormenorzito de merda? Talvez... mas é a chave para resolver a diferença de critérios.
Abraço,
Hugo
Perdão... digo: Quanto a esta diferença acho que NÃO me expliquei bem
Estive a rever com mais atenção o lance.
Pelas imagens não se vê o Saviola rematar,mas pela cabeça q se vê na imagem,é ele.Portanto,golo limpo,aliás ambos limpos.
desde q a bola sai dos pés do 1º jogador,são ambos iguais.
No q diferem é na maneira como a bola chega ao 1º executante.
Aí já entra a moral,os bons costumes e a boa vontade do boi preto,eheheh!!!!!!!
Red Wings: nem mais. É a única diferença.
Mas será que essa diferença chega para anular o golo ao Saviola?
Enviar um comentário