"Isto faz cheirar ao Apito Dourado"
Mudança de critérios pode levar juízes a apresentarem recurso à justiça da Federação
«Isto faz cheirar ao ‘Apito Dourado’ [processo de corrupção no futebol]" –
este foi o comentário de um árbitro que ficou surpreendido com um email
do "doutor Vítor Pereira", presidente do Conselho de Arbitragem (CA) da
FPF, no qual dava conta da alteração de notas relativa à 2ª avaliação
(teste escrito), que pode ter implicações na classificação.
Outro dos 25 juízes que dirigem os jogos das competições profissionais (Liga e II Liga) não hesitou em dizer ao Correio da Manhã que ficou "muito surpreendido" com esta posição do CA. "Os árbitros que ficaram classificados no limite da nota positiva – 72 pontos – vão recorrer, pois arriscam-se a ficar com 65, nota negativa. É evidente que esta alteração poderá ter graves implicações, nomeadamente na questão das descidas", observou.
Em causa, segundo as fontes contactadas, está uma pergunta no teste que tem a ver com a marcação de penáltis, em que o jogador que cobrar tem de se identificar junto do árbitro. Uma circular enviada pelo Conselho de Arbitragem aos juízes diz que, caso seja outro jogador a apontar a grande penalidade, o infrator deve ser punido com o cartão amarelo e a sua equipa penalizada com livre indireto, marcado no local de onde partir para a bola. "Essa foi a resposta que a maioria dos árbitros apontaram como correta, mas, agora, o Conselho de Arbitragem vem dizer que, de acordo com o International Board, a resposta correta era outra: o livre indireto deveria ser apontado na marca de grande penalidade", afirmou a mesma fonte, frisando "desconfiar" de que só os árbitros internacionais é que terão dado esta resposta.
"Só eles é que têm mais contactos com a estrutura de arbitragem da UEFA, que tem uma ligação mais estreita com o Internacional Board [organismo que define as regras no futebol]", vincou a mesma fonte, que solicitou não ser identificada. O email do CA foi enviado para os árbitros no início desta semana.» (in CM)
Outro dos 25 juízes que dirigem os jogos das competições profissionais (Liga e II Liga) não hesitou em dizer ao Correio da Manhã que ficou "muito surpreendido" com esta posição do CA. "Os árbitros que ficaram classificados no limite da nota positiva – 72 pontos – vão recorrer, pois arriscam-se a ficar com 65, nota negativa. É evidente que esta alteração poderá ter graves implicações, nomeadamente na questão das descidas", observou.
Em causa, segundo as fontes contactadas, está uma pergunta no teste que tem a ver com a marcação de penáltis, em que o jogador que cobrar tem de se identificar junto do árbitro. Uma circular enviada pelo Conselho de Arbitragem aos juízes diz que, caso seja outro jogador a apontar a grande penalidade, o infrator deve ser punido com o cartão amarelo e a sua equipa penalizada com livre indireto, marcado no local de onde partir para a bola. "Essa foi a resposta que a maioria dos árbitros apontaram como correta, mas, agora, o Conselho de Arbitragem vem dizer que, de acordo com o International Board, a resposta correta era outra: o livre indireto deveria ser apontado na marca de grande penalidade", afirmou a mesma fonte, frisando "desconfiar" de que só os árbitros internacionais é que terão dado esta resposta.
"Só eles é que têm mais contactos com a estrutura de arbitragem da UEFA, que tem uma ligação mais estreita com o Internacional Board [organismo que define as regras no futebol]", vincou a mesma fonte, que solicitou não ser identificada. O email do CA foi enviado para os árbitros no início desta semana.» (in CM)
Mensagens
6 comentários:
Para os andrades que enxameiam o blogue, passando-se por Benfiquistas, deixo um texto de um adepto do Vitória de Guimarães que descreve bem aquilo que realmente são.
Escrito por um adepto do Vitória de Guimarães
"A pequenez de "Ser Porto".
"Ser Porto", engloba uma sensação contrastante do que parece. É uma revolta pessoal e colectiva derivada da pequenez, disfarçada com alguns títulos, que toda a gente sabe como são ganhos.
Até os próprios. "Ser Porto", é o máximo complexo de inferioridade. O Porto é um clube ganhador, pois desde logo começa a época a poder ganhar cerca de 8 títulos : os 4 que pode ganhar, e os 4 que o Benfica pode perder. O adepto do Porto, é como um padeiro a quem sai o Euromilhões : aparece de Ferrari, mas ninguém lhe reconhece mérito.
E é o que falta ao Porto: Reconhecimento.
Nem pelo próprio presidente da Câmara! As teorias são muitas, desde logo a das gerações mais novas: "Em 25 anos, vi o Porto ganhar 25 títulos".
A esse argumento demente, a questão é : quando a vossa avó faz 80 anos, vocês festejam 25 anos também? É que desde que nasceram só viram 25 celebrações de aniversário!
Nestes 15 dias (pois eles andaram todos na toca durante a época toda), até penta-campeonatos (sem saberem que eram tetra) de hóquei se celebraram. Mais o título de andebol.
A maioria dos adeptos não sabe UM jogador de cada modalidade, mas festejaram porque? Porque é contra a pedra no sapato da vida deles: o Benfica.
As virgens ofendidas que levaram uma prostituta a beijar a mão ao Papa, ofenderam-se com o pseudo-gesto-obsceno do Carlos Lisboa no ano passado, em basquetebol. Naquela semana, o basquetebol era o desporto da vida dos "somos porto". Passado 15 dias, a modalidade termina e a carneirice habitual instalou-se.
Então não há meia dúzia de centenas de milhares de euros para preservar uma modalidade histórica que, pelos vistos, tinha muitos adeptos? É triste, mas é verdade. Caramba, só os carros da Fernandinha e da Carolina, dariam para pagar mais uma ou outra época à modalidade ! O portista é assim. Prefere uma derrota do Benfica a uma vitória do Porto.
O Benfica é um clube que não se sabe muito bem de onde é. Instala-se em Gaia, e parece que está em plena Avenida da Liberdade. Vai a Paris, e não se percebe se se está em Portugal ou França.
É duma dimensão que o Porto JAMAIS chegará.
E tudo porque, cá dentro como lá fora, se sabe como o Porto ganha! Mas isto não é um post sobre futebol, é sobre sociologia, e estamos a falar sobre o complexo de inferioridade do adepto do Porto.
Vejamos: se são melhores, se ganham mais, se vende mais, se vende por mais, se vão mais longe, se isto, se aquilo, porquê tanto ódio? Porquê? É triste ver gente com poucos dentes e sem a 4ª classe a falar do tempo do Salazar.
Gente que nem o nome do próprio clube sabe dizer (puarto), que vem justificar o facto do Porto ser clube grande, clube esse que não passa de novo riquismo do futebol (pois isto das vitórias é recente, já o Benfica era um colosso mundial, estatuto a que NUNCA irão chegar).
(continua)
continuação
"Mas sou obrigado a repetir a pergunta: PORQUÊ TANTO ÓDIO?
Ok, eu ajudo-vos : complexo de INFERIORIDADE.
Será que falta um bola de ouro, como Benfica e Sporting já tiveram? Será que falta um jornalista espanhol que venha desmentir um dos melhores jornalistas espanhol e do mundo, que afirmou com todas as letras que o Porto é um clube corrupto? Rivalidade entre clubes é normal, mas nunca vi um rival cantar numa final, o cântico contra o adversário nacional, como os portistas fizeram contra o Montepellier, na final da Champions. Ou o Lens, ou lá que equipa era. Não prova uma coisa, prova duas: a pequenez portista, e a grandeza benfiquista da maior instituição em Portugal, o Sport Lisboa e Benfica.
E isso custa ao portista.
Dói. Eles riem-se e celebram, provocam, cantam ... mas falta ali algo! Falta cultura, falta reconhecimento, falta muita coisa. Já está enraizado que não faz mal que seja roubado dinheiro e feitas contratações de milhões e milhões por Valeris, Leandros, etc.
O que importa, é combater internamente o Benfica.
O maior título do Porto, é a derrota do Benfica.
Já o Benfica, vive para dentro do clube, e para fora do país. É um clube sustentável, que quando mudar o presidente, não ficará preso a máfias e dependentes de problemas dos pais dos árbitros para vencer. Uma coisa é certa. Para o ano, o Benfica pode não ser campeão. Mas jamais festejará um "não-título" do Porto, pois isso é tipico dos pequenos."
É difícil fazer um melhor retrato sociológico do adepto portista do que aquele que é descrito no texto.
Para provar que eu tinha razão, que o Peidoso mentiu quando disse que tinha desviado o Carlos Eduardo do Benfica e o Zé Mário que, passando-se por Benfiquista, como outros, mentiu com quantos dentes tem na boca, deixo a declaração hoje feita pelo SLB:
"Com o aproximar do fim da época desportiva, começam a surgir notícias infundadas, mas com propósitos claros cuja autoria deve ser imputada a pessoas pouco sérias e com natural interesse na divulgação deste tipo de especulações.
Assim, em relação ao interesse do Sport Lisboa e Benfica no jogador Carlos Eduardo, a Benfica SAD vem esclarecer que não há nem nunca houve qualquer intenção em adquirir este atleta para o plantel.
Os responsáveis do Estoril podem esclarecer, se assim quiserem, os jornalistas e restantes opinadores sobre quem é que sempre mostrou interesse, bem como a identidade do “novo” empresário que negociou em nome do clube que ficou com os seus direitos económicos e desportivos.
Em nome da transparência, seria bom que esse esclarecimento surgisse. Seria igualmente positivo entender as motivações de alguns jornalistas que escrevem por inspiração do espírito santo de ouvido.
Mais se informa que nomes como os de Duvan Zapata, Gonçalo Santos, Jefferson, Juan Quintero, Ruidíaz e outros tantos, não fazem parte dos planos do Sport Lisboa e Benfica.
A planificação da próxima época desportiva está há muito tempo feita e não se compadece nem com acções repentistas nem com notícias ‘plantadas’ por alguns agentes desportivos em alguns meios de comunicação, razão pela qual os próprios jornalistas devem passar a filtrar melhor as muitas informações que certamente lhes vão continuar a fazer chegar ou então assumir a cumplicidade com alguns responsáveis de clube."
Manuel comentador essa ta boa.Lembro-te que o Benfica fez a mesmissima coisa no caso Falcão.Escreveu um comunicado a dizer que nunca tinha estado interessado uns anos depois lfv com aquela lata dele disse que sim tinha sido verdade o benfica tinha estado interessado.logo essa tua teoria cai por borda fora
Este Luisinho, ou Zé Mário, mente com quantos dentes tem na boa. O Benfica nunca emitiu qualquer comunicado a desmentir o Falcão. Mostra-o então!
As verdades são lixadas não são comentador Manuel.
Enviar um comentário