«A Comissão de Instrução
e Inquéritos anunciou, esta quinta-feira, o arquivamento do auto dos
processos disciplinares instaurados a Benfica, Marítimo e Sporting, por
alegada utilização irregular de jogadores.
No que diz respeito aos processos que tinham sido instaurados a Sporting e Marítimo, a Comissão de Instrução e Inquéritos considerou que nos jogos em causa não se aplicava a proibição de utilização de qualquer jogador num prazo inferior a 72 horas.
Já no caso do Benfica, a referida Comissão considerou que não existe ilícito quanto à utilização Salvio, Ola John, Lima, Aimar e Jardel nos jogos dos encarnados frente a Estoril e Académica, uma vez que a proibição de jogar num prazo inferior a 72 horas refere-se apenas aos jogos disputados pelas equipas B.» (fonte A Bola)
No que diz respeito aos processos que tinham sido instaurados a Sporting e Marítimo, a Comissão de Instrução e Inquéritos considerou que nos jogos em causa não se aplicava a proibição de utilização de qualquer jogador num prazo inferior a 72 horas.
Já no caso do Benfica, a referida Comissão considerou que não existe ilícito quanto à utilização Salvio, Ola John, Lima, Aimar e Jardel nos jogos dos encarnados frente a Estoril e Académica, uma vez que a proibição de jogar num prazo inferior a 72 horas refere-se apenas aos jogos disputados pelas equipas B.» (fonte A Bola)
Nem parece dum juiz, ou talvez pareça vindo donde vem!
Mensagens
4 comentários:
foram "juizes" destes que não os condenaram à descida de divisão tal e qual como aconteceu ao boavista.
Manuel Oliveira esta jogada nada mais foi que quando se julgar o caso Porco para a Taça da Liga eles se forem despachados da Taça venham com a cantinlena já muito usada que estão a levar ao colo o Benfica e que eles estão a ser prejudicados.Ou então serve como desculpa para não serem despachados como manda a lei da Taça da Liga e eles dizem que se fez justiça e o Benfica nada pode dizer porque teve o mesmo tratamento.Nos dois casos saiem eles a ganhar porque vao unir os seus jogadores contra o mau Benfica.Infelizmente como na nossa Sad tudo se deixa fazer a estas corruptos , não há uma viva alma sabe-se lá porquê em falar do jogo Setubal vs Porto para o campeonato eles com este joguinho fazem com que os Benfiquistas se esqueçam disso e não se fale mais nisso e só se fale neste jogo da Taça da Liga.Para mim o jogo do campeonato é mais importante que esse.Infelizmente a nossa Sad e o nosso Presidente andam como sempre a dormir ou a fingirem que estão a dormir e que não se passa nada.Mas o que esperar de uma pessoa que apoiou em nome do Benfica um corrupto.Absolutamente nada.O Manuel Oliveira ouviu mais alguma vez alguém do Benfica falar do Edo Bosh.Se não for os blogues a falarem disso os benfiquistas que não acompanham as modalidades nem sabia o que se tinha passado.É uma vergonha esse Gr de hoquei ter feito uma agressão barbara com o Stick e ainda anda a jogar como se nada tivesse feito e no Benfica não existe ninguém a dizer algo desta vergonha.O Senhor Luis Filipe Vieira foi eleito para defender o Benfica e os seus adeptos ou foi eleito para nada fazer.O que se passa no Benfica é uma vergonha.O nosso Presidente tem tanta medufa dos corruptos do porco e ainda não percebi porquê.Enquanto ele estiver no nosso amado clube os corruptos vão continuar a fazer o que lhes der na telha porque ninguém diz nada.No Benfica então é um oasis para defender a honestidade do campeonato.Tristeza é o que sinto
MAIS UM NEGOCIO TRANSPARENTE DE LFV
Era notícia com toda a poupa e circunstância em Maio de 2012 que o SLBenfica tinha investido meio milhão de euros no Estádio do Bravo no Seixal.
Diziam as notícias que seria reabilitado para servir de "quartel general" da equipa B e no Seixal dizia-se até que iria alargar-se a um novo complexo desportivo que contava com investimento do município e de um investidor.
Volvido quase um ano, a equipa B continua a jogar no Estádio da Luz e, face ao impacto no relvado, está em vias de ter de passar para outro espaço.
O Estádio do Bravo?
... Não!
Diz o jornal A Bola que "O Estádio do Bravo, no Seixal, deixou entretanto de ser alternativa no futuro" e que a equipa B irá provavelmente jogar em Alverca ou no estádio do Estrela da Amadora.
Depois do protocolo de 400.000€ com o Varzim que nos daria direito de opção por jogadores que já estão todos fora do Clube(foram todos despachados neste mercado de Inverno) e que um deles inclusivamente já é internacional A (Luis Neto)que nós depois não quisemos sabe-se lá porque carga de água , fomos buscar refugo e o único que tinha qualidade não quisemos, temos agora esta aquisição de um imóvel que não será utilizado pela equipa B nem hoje nem no futuro.Então porque gastamos 500 mil euros se não vamos usar aquele espaço.O Manuel Oliveira ou alguém que leia o que escrevi é capaz de elucidar-me?Se compramos para ser usado pela equipa B,e a equipa B não vai usar esses espaço vai ser usado por quem?Porque se comprou?
Mais 500 mil euros que foram ao ar sem ninguém perceber.Força Vieira continua assim que a malta gosta
Quanto a esta palhaçada toda, gostaria de remeter para esta carta de opinião que o estudante universitário Daniel Oliveira enviou para o record:
http://www.record.xl.pt/opiniao/leitores/interior.aspx?content_id=803602
O FCP encara um processo que, ao que tudo indica, o irá colocar fora da Taça da Liga. O Benfica viu aparecer um processo que a Liga prontamente arquivou. O que têm estes dois processos em comum? Nada. Então porque motivo tanta gente os tenta comparar?
O Braga foi castigado e teve o seu jogador, Emídio Rafael, suspenso por o ter utilizado irregularmente pela Equipa A e pela Equipa B num espaço inferior a 72 horas. Até aqui tudo bem, a lei foi cumprida e a opinião pública não se preocupou.
Semanas depois foi colocado um processo idêntico ao Porto por motivos semelhantes e sugeridos pela comunicação social.
O FCP usou três jogadores irregularmente no jogo da Taça da Liga, estes tinham jogado pela Equipa B menos de 72 horas atrás. Mas ao contrário do caso do Braga este processo dividiu e revoltou a opinião pública, a portista principalmente.
Muitas teorias se lançaram para ludibriar os olhos dos adeptos. Falou-se que as 72 horas são um arredondamento, falou-se que 15 minutos não são importantes, falou-se que o Porto queria ter realizado o jogo mais tarde, falou-se que a Liga não respondeu ao Porto. Mas nada disto invalida que o FCP utilizou três jogadores na Equipa A menos 72 horas depois de os ter usado na Equipa B.
O processo avançou. Surgiu então uma denúncia anónima.
Esta denúncia criou muito falatório no mundo do futebol o que me leva a crer que qualquer pessoa que mande uns bitaites à FPF pode criar o caos no futebol nacional.
A dita cuja tinha como intenção generalizar o processo que o Porto foi alvo, criando a ideia que todos os clubes, principalmente o Benfica, também cometem as mesmas irregularidades.
Mas quando, de olhos abertos, lemos a denúncia percebemos que a sua falta de fundamento só pode ter um significado: Manipular a opinião pública, fazer os adeptos do Porto esquecerem-se da incompetência momentânea da sua direcção focando-os em supostas mordomias ao seu inimigo nº1: o Benfica.
O mais triste é que esta estratégia resultou, aliás tem resultado ao longo dos anos.
Nos próximos anos iremos ouvir e ler sobre como o SLB é protegido pela Liga enquanto o Porto ganha contra tudo e todos. E na mente de muitos destes adeptos nem vai ser recordada a falha da sua direcção.
Aos que não querem perceber tento explicar: A tal denúncia anónima referia-se a dois jogos consecutivos da Equipa A do Benfica e não a jogos da Equipa A e B. Dois jogos que não tiveram um intervalo de 72 horas entre si. Agora digam-me vocês, acreditam mesmo que o Benfica usou jogadores de forma irregular pois deveria ter usado um 11 completamente diferente nestes dois jogos? O JJ tem de mudar toda a equipa, do GK ao PL, quando disputa jogos da liga e da taça?
O processo que o FCP enfrenta é referente a uma lei feita com o propósito de defender a integridade da Liga de Honra, não permitindo que um clube dispute com a mesma equipa as duas principais ligas do nosso país.
Pela manipulação da opinião pública verifica-se que é possível minimizar os erros próprios com o lançamento de teorias infundadas que englobem o “arqui-rival”.
Hoje em dia não há problema em falhar desde que saibamos distrair aqueles que nos seguem com boatos que dispensem de veracidade para serem tomados como verdades.
Está tudo dito, e muitíssimo bem dito! Aplaudo esta carta e, sinceramente, acho bastante estranho que tenha sido publicada.
Cumprimentos.
J.
Enviar um comentário