Segundo avança o Jornal de Notícias esta manhã, o Tribunal Central Administrativo do Sul declarou inexistente a deliberação do Conselho de Justiça da Federação Portuguesa de Futebol que aplicou uma suspensão de dois anos a Pinto da Costa e subtracção de seis pontos aos dragões, castigando também o Boavista com a pena de descida de divisão, decisão essa tomada em Maio de 2008 que incluiu ainda pesadas multas e uma punição de quatro anos ao antigo presidente da SAD axadrezada, João Loureiro.
Os boavisteiros há muito que esperam por esta deliberação, alimentando a esperança de receberem uma elevada indemnização e de serem recolocados na Liga principal do futebol português.
Quanto ao FC Porto, a decisão é inócua em termos desportivos, mas muito importante para limpar a imagem da instituição e do seu principal dirigente. (in A Bola)
Limpar a imagem, como? E as escutas, ou julgam que somos todos imbecis!
Infelizmente são os tribunais que temos. Quem pode acreditar na justiça com sentenças destas.
Mensagens
20 comentários:
Isto além de me deixar revoltado, deixa-me principalmente triste, porque nada neste país funciona seja em que área for.
Uma por uma vão tirando as suas acusações, para depois gritar bem alto estão a ver somos inocentes e vitimas e infelizmente há muitos imbecis por ai para acreditar.
claro claro claro. é o 3º tribunal que iliba o Pinto da Costa e o Boavista contra apenas um energúmeno contratado pelo benfica de seu nome ricardo costa, que os condenou.
Isto para não falar dos tribunais estrangeiros.
Só o vosso lacaio os condenou da mesma forma que só ele poderia ter condenado o Hulk e o Vandinho e assim oferecer-vos um título.
Mas um dia ele pagará pela vergonha que cometeu, por praticamente ter morto um clube!
FODA-SE... LEVEM-ME DAQUI.
Amigo Manuel, desculpa o linguajar mas de facto isto está a ultrapassar todas as marcas:
Ontem uns gajos atacaram um esquadra da policia (???) porque estavam contra o facto de um dos amigos ter sido, vejam bem IDENTIFICADO. Os Srs, Juizes mandaram-nos em paz tendo de ficar a aguardar inquérito, sendo que o dito cujo que não podia ser identificado tinha uma notificação para abandonar o país em 20 dias que tinha sido feita à meses mas o Juiz acho que afinal a mulher que disse que ele a roubou é que devia ser incomodada.
ISTO NÃO ESTÁ PARA GENTE SÉRIA
Para vocês (portistas) o Ricardo Costa é um energúmeno só porque castigou quem devia, face às provas, enquanto o Pinto da Costa é um santinho que nada fez.
Não queiram fazer dos outros ingénuos DC.
As escutas estão aí para quem as quiser ouvir.
Só pelo facto de não serem aceites como prova quer dizer que não aconteceram? É uma vergonha este nosso futebol!
O Ricardo Costa pagará por ter arruinado um clube?
E os corruptos que arruinam o futebol português não vão pagar nunca.
É essa a diferença entre os portistas e os benfiquistas. Uns matam e esfolam quando as coisas não lhes correm de feição e os outros ficam quietinhos num canto sem reagir. Essa tem sido a vossa sorte, mas não abusem dela porque já há muita gente a ficar farta.
Cumps.
calma meus senhores (à excepçao do dc que no maximo será uma senhora(da vida)) LOLOLOL
isto nao iliba nada, nem limpa qualquer imagem, nao é disso que se trata, o que se passa é que o presidente na altura deu por terminada a reuniao para continuar noutra altura, mas mesmo depois disso a reuniao continuou e os castigos foram decretados, o que o tribunal considera inexistente é essa parte da reuniao, pois teoricamente a reuniao ja teria terminado.
é só isto, mas claro que os visados principalmente o boavista procuram todas as pontas por onde pegar e conseguiram isto.
que sao corruptos toda a gente sabe e foi provado, isto foi apenas um lapso da justiça (mais um) que eles aproveitaram, nada mais.
o pior que poderia acontecer era nova reuniao e novos castigos decretados, e isso eles nao querem (o porto corruptos, porque o boavista nao tem nada a perder), e os castigos poderiam ser piores do que foram. a nao ser que ja tenha prescrito, mas isso sao lacunas na lei, nao tem nada a ver com a verdade.
isso dc ladra prai que ninguem te passa cartao, para alem de mentiroso, és muito ingenuo ou entao desonesto, so assim é que podes dizer uma alarvidade dessas.
CORRUPTOS, CORRUPTOS, CORRUPTOS...
Manuel,
Todos os tribunais civis ilibaram Pinto da Costa... Inclusivamente o TAS (na Suiça).
Diga-me uma coisa.. Se for acusado de algo no seu local de trabalho e for condenado pela organização pela qual trabalha e se, por não concordar, recorrer a tribunais civis e aí for ilibado não se considera inocente... Não acha que os tribunais civis tÊm mais importância???
O Pinto da Costa foi ilibado e esta noticia apenas minimiza a vergonha que aconteceu. No caso do meu FCPorto nem houve muitos danos mas no caso do Boavista os danos são avultados.. Quero ver agora como vão ser indemenizados...
Enfim... A verdade vem sempre ao de cima...
Esse Ricardo Costa que tenha vergonha do serviço (encomendado?) que fez e que foi contrariado pela verdadeira justiça civil e da sociedade...
Enfim...
Em relação ao Ricardo Costa, eu sou mais duro que essa Dona de Casa (DC).
Diz DC que ele quase deu cabo de um clube!
É aí que eu não lhe perdoo mesmo!!!
Já agora, é melhor guardarem as gravações das escutas num sítio muito mas mesmo muuuuuuito secreto que os gajos ainda vão conseguir que os corruptos juízos mandem queimá-las ao bom estilo da inquisição!
uma imagem difusa mesmo depois de "limpa" será sempre difusa,por isso deixa lá as mulheres a dias fazerem o trabalho.
abraço
anda muita confusão por esta imprensa!
se o tribunal administrativo decidiu que o CJ foi inexistente só há uma alternativa! o conselho de justiça reunir-se outra vez e decidir novamente sobre o recurso apresentado pelo Boavista e pelo presidente do Porto! porque o que foi agora decidido é que esse recurso ainda não foi devidamente ajuizado!
seja qual for a nova decisão, que for responsável por ela, sabe que se forem contrários à primeira decisão quem pagará as multas será a FPF! e quem nos diz a nós que o CJ não decidirá por castigos mais severos?
uma coisa é certa! como apenas o presidente do Porto recorreu, o castigo dos 6 pontos aplicado ao Porto por corrupção mantém-se inalterado!!
outra coisa é certa. mais uma vez nenhum dos factos foi sequer julgado. apenas os procedimentos legais foram considerados. porque era impossível desmentirem a ida de árbitros a casa de um dirigente do Porto. prática condenada pela UEFA!!!
Exacto. O tribunal só se pronunciou sobre a questão da reunião na FPF. Não se pronunciou sobre a decisão da Liga, nem sobre mais nada. E além disso isto ainda pode ir para instância superior.
Agora o que me causa ESTRANHEZA é como um clube recorre contra uma decisão da FPF para os tribunais civis e não incorre na descida de divisão, TAL COMO ACONTECEU COM O GIL VICENTE!!!
E será provavelmente preciso investigar se esta decisão foi tomada por juízes imparciais ou não.
Isto está cada vez mais a transformar-se no CORRUPTUGAL!!!
Ricardo, a minha área de formação não é jurídica e como tal causam-me muita confusão estas contradições dos orgãos de justiça, seja civil ou desportiva. Uma coisa é certa, as escutas comprovam tudo, só que não são aceites como prova. Fazer o quê?
E mais não digo, até porque outros comentadores já fizeram as suas análises ao assunto.
Cumps.
Adicionei seu banner no meu blog:
http://wwwwfutebolnews.blogspot.com
ADD o meu banner para concluir a parceria
Por este motivo, mantém-se a condenação de Pinto da Costa e do FCP por tentativa de corrupção, facto de que nenhum outro clube da I Liga foi alguma vez acusado ou pelo qual foi condenado.
Jorge Nuno Pinto da Costa é condenado pela Comissão Disciplinar da Liga Portuguesa de Futebol Profissional (LPFP) a dois anos de suspensão por tentativa de corrupção ao árbitro de dois jogos - com o Beira-Mar e Estrela da Amadora, na época 2003/04. O FCP é condenado na subtracção de 6 pontos. A Comissão Disciplinar deliberou ainda condenar o Boavista na pena de descida de divisão e João Loureiro a uma suspensão de 4 anos. Esta decisão seria confirmada pelO Conselho de Justiça da FPF.
ricardo barbosa continua a viver em negaçao.
primeiro vai saber o que realmente se passa e depois faz as tuas analises pessoais.
nenhum tribunal ilibou pc seja do que for. senao vai te informar verdadeiramente e logo te espantas ou nao LOL.
e sim a verdade vem sempre ao de cima e mais tarde ou mais cedo vais comprovar isso.
o ricardo costa fez um serviço encomendado? talvez, porque o teu clube se desse com gente seria estava como o boavista, é simples.
mas se ainda estás na duvida, podemos te mandar os links para as escutas... só pra confirmares a "inocencia" do teu presidente e comparsas.
O Valentim Loureiro disse há algum tempo que, "estou confiante na vitória na justiça agora que Lucio Barbosa preside ao Supremo Tribunal Administrativo". E depois afirmam, cinicamente, que ainda podem apelar desta sentença para o Supremo. LOL!! Mas quem pensam que estão a enganar?
Convém lembrar que este Lucio Barbosa foi Dragão de Ouro em 1997, foi vice-presidente dos andrades e presidiu ao CD da FPF durante anos em que limpou muitos casos a favor dos ditos.
Para além disso é apanhado nas escutas do Apito Dourado a pedir bilhetes para ele e para o filho, depois de ter prestado alguns "serviços" ao seu clube do coração.
A corrupção actualmente em Portugal já corre a céu aberto. É um pivete insuportável!!
amigo Manuel veja a nova, a confissao de jacinto paixao.
http://www.youtube.com/watch?v=oBdp02q6kdI&feature=player_embedded
olha a inocencia deles bem patente.
quando eles tentm branquear e disfarsar... acontecem estas coisas HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
"Uma gravação alegadamente feita por Jacinto Paixão, antigo árbitro de futebol e antigo arguido do caso Apito Dourado, circula na internet, no site de partilha de vídeos Youtube.
Na gravação, ouve-se a voz de um homem dizer que faz a confissão para que esta fique «registada para a posteridade». No mesmo registo, ouve-se dizer que o FC Porto contactou o árbitro para influenciar o resultado do jogo Benfica-Moreirense (que não fazia parte do processo Apito Dourado).
Sobre o jogo FC Porto-Estrela da Amadora de 2003/04, ouve-se que o clube portista «ofereceu raparigas, como era habitual fazer, tal como aconteceu no jogo FC Porto-Académica de 2002/03».
A BOLA contactou Jacinto Paixão para o confrontar com a veracidade do vídeo em causa. O antigo árbitro ouviu a gravação durante a chamada telefónica, não desmentiu ser sua a voz que se ouve e, no final, limitou-se a dizer, três vezes: «Sobre isso não faço comentários»."
realmente a verdade vem sempre ao de cima.
Caro João Víctor Brasil, o link que deixaste está errado.
Mesmo assim, corriji mas o Blog tem apenas uma postagem de Dezembro de 2004.
Aguardo esclarecimentos.
Abraço.
Tem graça que ainda há pouco tempo houve um jornalista que recorreu para um tribunal europeu, num processo movido por Pinto da Costa, e que ganhou lá a causa, enquanto aqui perdeu em todas as instâncias. Isto só para falar em tribunais estrangeiros...
Enviar um comentário