O V. Guimarães trazia a lição bem estudada fazendo pressão alta, tentando evitar que o Benfica fizesse o seu jogo habitual, mas foi sol de pouca dura porque aos poucos a situação foi-se invertendo como se esperava.
O Benfica começou a criar perigo e começaram a aparecer as oportunidades através de penáltis. Quem não viu o jogo é capaz de pensar que houve benefício da arbitragem, porém engana-se redondamente pois ainda ficou um 4º por marcar numa mão de Alex a cruzamento de Emerson desviando nitidamente a bola. E Alex já tinha um amarelo por isso foi um duplo erro.
Dos três penáltis, todos marcados por Cardozo que marcou dois e falhou um que embateu na barra. Caso tivesse sido convertido daria praticamente o descanso à equipa, assim e depois do golo vimaranense veio alguma incerteza no resultado desnecessária.
Para além do penálti desperdiçado, houve outras oportunidades salvas in-extremis para canto ou defendidas pelo guarda-redes. Basta ver que foram 13 cantos a favor e 4 contra. Estou-me a lembrar duma do Maxi, duas do Gaitán, uma de Saviola, uma de Garay e uma de Emerson, estas talvez as mais flagrantes.
Artur esteve bem, embora me pareça que não fica isento de culpa no golo cuja bola lhe passa debaixo do pé direito.
Os melhores para mim foram Maxi, Luisão e Witsel, embora tenha desaparecido um pouco na 2ª parte. Artur, Garay e Emerson acabaram por ficar ligados ao golo adversário, fora esse pormaior, estiveram bem.
Javi já fez melhor, assim como Gaitán, pese dois ou três lances sensacionais, Saviola que surgiu de surpresa no lugar de Aimar cumpriu embora falhando um golo na sequência dum canto e Bruno César igualmente podia ter feito um pouco mais.
Nos suplentes utilizados, Nolito esteve irreconhecível, Aimar trouxe um toque classe mas esteve um pouco desapoiado e Matic jogou apenas alguns minutos.
Mensagens
13 comentários:
Amigo Manuel vamos ter que aturar todos os fdp anti benfica dizendo que fomos ajudados por causa dos três penaltis, quando na realidade fomos bastante prejudicados.
Quanto a mim os três penaltis foram bem assinalados, mas no segundo o vitó deveria ter visto um vermelho e não amarelo, e como referiste ficou ainda um claríssimo por assinalar do Alex que daria a sua expulção.Por outro lado marcaram-nos faltinhas que não existiram e que nos cortarm ataques, trnsformaram um canto a nosso favor num pontapé de baliza.
Uma tipica arbitragem tuga.
Um último ponto, se o portero fosse um tal de Roberto a salganhada que por aí ia.
Abraço
Henrique
PARTE 1
Ora bem, 3 penaltys é obra!!!
O benfica já soma mais penaltys que o fecepe no campeonato, e todos no mesmo jogo.É obra!!!
Para quem passou até a data de hoje a reclamar do tal "sistema", terá que engolir o que disse.
O 1º penalty foi tal e qual o de Hulk com o gil vicente.
O 2º, foi no mínimo duvidoso, e as imagens televisivas não mostram com certeza absoluta se bate na mão ou na barriga, mas o benfikista duarte gomes nem teve dúvida.
O 3º, é igual ao da amadora há alguns anos atrás, a bola bate na cabeça do defesa e o árbitro nem hesitou : PENALTY!!!
O jasus viu um penalty duvidoso em guimarães, mas hoje não viu nenhum.
3 penaltys é muita fruta!!!
Aí está a graça do futebol:hoje foram CLARAMENTE BENEFICIADOS pela arbitragem e tá tudo caladinho, a assobiar para o lado, não é nada comigo!!!
Nota 10 para duarte gomes, não é?Logo ele, que não serve para arbitrar o benfica, pois é suspeito de prejudicar o clube do coração.
É verdade Henrique, está já aqui um deles.
JJJ, a tua teoria não me convence.
1º- esqueces o penálti não marcado por corte com a mão de Alex. E com o amarelo que lhe foi perdoado seria expulso pois já estava amarelado depois de ceifar o Bruno César.
2º- consegues ver que a bola no 2º e 3º não bate na mão? No 2º não tenho dúvida nenhuma e o jogador nem protestou. No 3º é o único que a imagem deixa alguma dúvida se é braço ou ombro.
3º- consideras que o VG merecia pontuar?
Estaremos aqui para ver como vai ser no futuro.
Braço ou ombro? Foi na cabeça!
Deixe lá Sr. Manuel continue a assobiar para o lado e vá fazer a sua análise sobre as poucas faltas que o senhor diz que são feitas a jogadores do FC Porto.
Isto está a ser um absurdo de lances a beneficiar o Benfica, mas pronto já está tudo habituado.
"Ora bem, 3 penaltys é obra!!!
O benfica já soma mais penaltys que o fecepe no campeonato, e todos no mesmo jogo.É obra!!!"
é obra é... é obra do poderio atacante do Benfica, em que so com falta dentro da area é que conseguem impedir o Maior de marcar golos e nem assim.
que eu saiba, faltas dentro da area dao penalty, e nao ha limite de numero de penaltys por jogo, se é falta marca se, mas isto é o que diz a lei, por isso compreendo que para os corruptos nao seja assim, pois lei é uma coisa que nao lhes assiste HAHAHAHAAHHAHA.
este jjj é tao ridiculo que nem merecia resposta, mas visto ser tao desonesto e mentiroso (ou seja à porto corrupto), vai ter que ser colocado no seu lugar, que é de rastos.
primeiro o arbitro nao marca um penalty a favor do Benfica e nao expulsa o jogador do guimaraes.(grande beneficio para o Benfica nao é ó acefalo?)
penalty sobre o saviola clarissimo, este nem vale a pena falar nada, mas dizer que este foi igual ao do hulk no gil vicente é ordinario e como é obvio, mentira.(o do guimaraes atropela o saviola, lance infantil do jogador do guimaraes) penalty bem assinalado.
no segundo o jogador arma se em guarda redes e fica sujeito, nas imagens parece que a bola bate no braço, mas pronto fica a duvida, e na duvida o que diz a lei? beneficia se quem ataca, mas isto nem se aplica aqui pois o arbitro nao teve duvidas e assinalou imediatamente pois estava de frente para o lance, penalty bem assinalado. (mesmo que fosse mal assinalado, o cardozo falhou, ou seja, anula logo qualquer discussao).
no terceiro a bola bate na cabeça do defesa, mas antes tambem fica a ideia que a bola ressalta do braço para a cabeça, mas na minha opiniao nao é penalty, nao porque a bola nao toca no braço, mas sim porque é muito à queima.
ou seja, dois penaltys bem assinalados, um mal e um claro que nao assinalou que dava tambem expulsao.
que eu saiba, o Benfica tinha direito a 3 penaltys e o arbitro marcou, apenas trocou a ordem de dois, um que nao assinalou que devia mais a expulsao e o outro que assinalou e nao devia.
afinal a indignaçao corrupta e mentirosa caiu por terra aqui HAHAHAHAHAHAHAHA
ves quem engole o que diz és tu HAHAHAHAHAHAHAHAHA
estes corruptos bem tentam branquear a batota que fazem, que desesperados LOLOLOLOLOL
o Benfica ganhou com toda a justiça e limpinho, uma coisa que os corruptos nunca conseguem.
BATOTEIROS!
Aí está Manuel, fossem estes 3 penaltys a favor do fecepe, eras o 1º a publicar que o "sistema" é quem manda, que a culpa é do pinto da costa e aquelas tretas de sempre que todos os blogs benfikistas escrevem.
A minha teoria era a SUA teoria se o fecepe tivesse vencido o guimarães no dragão com 3 penaltys, 2 deles duvidosos.
Já escreveste aqui que os 2 penaltys a favor do fecepe foram "comprados" e que foram duvidosos, mas foram sem margem para dúvidas BEM MENOS DUVIDOSOS que os de hoje a favor do seu clube.
Mas claro está que qualquer penalty a favor do benfica, como o da amadora há anos atrás ou o da taça da cerveja com a lagartagem por exmplo, são "CLARÍSSIMOS" do ponto de vista do benfica!!!
Da mesma forma que a cotovelada de cardozo sobre o defesa do guimarães hoje foi tal e qual a que vitsel levou na madeira, mas nem sequer tocaste no assunto.
Hoje não vais chamar a polícia para prender o cardozo, como pediste para o jogador do nacional?
Como digo e repito, a verdade desportiva tão clamada por voces só é propagada quando os rivais são beneficiados ou o benfica é prejudicado.
Quando em jogos como hoje em que 3 penaltys são marcados a favor, nada a apontar ao duarte gomes que é segundo os blogs encarnados da "máfia azul", certo?
Roubo do tamanho de uma catedral.
Mais 3 para juntar ao fora-de-jogo do gil e ao penalti não assinalado do javi contra o feirense.
Falam do Porto, mas o benfica é claramente beneficiado. Começo a ficar preocupado. O Porto joga muito mais que o Benfica, mas os árbitros assim vão complicar!
realmente o primeiro penalty deixa dúvidas só para quem não vê que o defesa preocupou-se tanto com a bola que a corta com as costas por acaso...
os 2º e 3º só deixa dúvidas quem acha que os defesas podem ser GR avançados e poderem não só cortar a bola com a mão mas ainda por cima fazerem-no de forma ostensiva e com movimentos pouco ortodoxos... o Ndiai mais tarde até foi repreendido pelos colegas por se lançar as bolas sem o devido cuidado de colocar os braços atrás das costas... é que colocar os dois braços em ângulo recto em relação ao corpo é tudo menos a posição natural dos mesmos...
comparar o lance do Saviola em que lhe cai um jogador em cima (por parvoíce do defesa) com o do Hulk em que são as pernas dele que perdem o chão devido as brisas fortes da respiração do adversário é mesmo para rir LOL
PS: os adversários do Benfica estão habituados a poderem fazer quase tudo... hoje não tiveram do outro lado um árbitro pago com café e fruta
E realmente desnecessário passarmos por estes finais de jogos.
Saviola podia e devia ter acabado com o jogo mais cedo. Aimar faz falta.
Foi um jogo fraquinho, mas o Vitória esta mais forte. Os 3 pontos foram preciosos.
Cumprimentos benfiquistas.
Peito ou cabeça agora é mão... Ai se fosse ao contrario... Mereceria 3 ou 4 posts do amigo Manuel...
Ontem eram as poucas faltas do Setubal... Hoje já é mão...
Assim vai o futebol português... E mais dois pontos a mais... Para alem dos ganhos a mais da 1ª e 2ª jornada... Tudo normal...
Melhor em campo... DUARTE GOMES...
Ai se fosse num jogo do POrto... Este e outros blogs teriam assunto para uma semana...
EU tenho a certeza que foram erros humanos e sem intenção mas se o Porto fosse beneficiado cairia o carmo e a trindade...
E mesmo quando não erros de arbitragem inventam fantasias como o facto de haver poucas faltas a favor do POrto... Será medo????
Minuto 17: marcado (mal) um off-side ao Saviola que, para além de estar em linha com o defesa, está a 3 metros do guarda-redes e pronto para marcar.
Minuto 26: penalty claríssimo do Alex que não foi marcado assim como a amostragem do 2º amarelo e expulsão. Seria o 1 º penalty e ficariam a jogar 64 minutos com apenas 10. Mas não ficaram.
O N`Dyaea provocou 2 penalties mas apanhou apenas um amarelo. Estará correcto?
REALMENTE SE VÊ QUEM ESTÁ COM MEDO, PELO NUMERO DE COMENTÁRIOS CORRUPTOS HA HA HA HA HA HA
e ladram, ladram, ladram... choram, choram, choram...
ver os batoteiros a reclamar de arbitragens dá me muito, mas muito gozo.
era serem assinalados sempre 3 penalties por jogo a favor do Enorme Benfica HA HA HA HA HA
como disse o Jorge Jesus, não foram 3 penalties, foram 4.
ficaram por assinalar 1 penaltie, e duas expulsões a jogadores do guimarães.
se há alguem que se pode queixar da arbitragem é o Benfica como se prova.
aos corruptos recomendo um transplante de olhos HA HA HA HA HA e muito, mas muito rennie HA HA HA HA HA HA HA.
Enviar um comentário