Muito já se falou e muito se continuará a falar, pelo menos até 4ª feira em que as atenções desviar-se-ão para os jogos da Liga dos Campeões do jogo com o V. Guimarães e dos penáltis que o árbitro teve a coragem de assinalar.
Vamos falar então dos lances polémicos para os não benfiquistas.
Os portistas cairam aqui como cães raivosos, tentando aproveitar o facto de terem sido marcados três penáltis, para tentarem virar o ónus dos benefícios das arbitragens para o Benfica quando toda a gente sabe como têm sido as arbitragens ao longo dos últimos 30 anos. Claro que não sou tão radicalista para não admitir que aqui e ali o Benfica foi beneficiado, mas normalmente quando isso acontece é para tentar tapar o sol com a peneira.
Dos três penáltis assinalados ontem, apenas o terceiro pode merecer algumas dúvidas porque o remate é muito à queima. Mas atenção que ainda ficou um penálti por marcar, que seria o primeiro, por mão de Alex a cruzamento de Emerson. Como Alex já tinha amarelo, seria o segundo e a consequente expulsão.
O cúmulo do descaramento é quando vêem um penálti por marcar a favor do Guimarães!
E a persistência em afirmar que o 1º golo de Barcelos é precedido de fora-de-jogo de Nolito e dois penáltis não assinalados a favor do Feirense na Luz.
Veremos as cenas dos próximos capítulos!
Aqui ficam os lances dos três penáltis assinalados. Como já disse, apenas no 3º não é claro que toque com o braço na bola, mas o jogador vitoriano vai à bola duma forma pouco ortodoxa. Rui Vitória vai ter de lhe dar umas lições de como não abordar os lances na área.
O penálti não assinalado:
E já que falamos de Guimarães e de FC Porto, vejam este vídeo:
Mensagens
16 comentários:
Ando aqui a pensar o que escrevia o Manuel se 3 penaltys EXACATAMENTE IGUAIS aos de ontem, no mesmo período de tempo(12 minutos), fossem marcados a favor do fecepe.
Escrevias exactamente igual, certo?
O árbitro teve CORAGEM para marcar, certo?
Não vale a pena usar o resumo do guimaraes-fecepe, que não serve de desculpa nem de "compensação" pelo penalty que o olarápio malquerença teve CORAGEM em marcar em guimaraes.
Como já disse no outro post, o penalty sobre saviola é FOTOCÓPIA A CORES do penalty sobre hulk com o gil-vicente, que tanto os benfikistas choraram sem parar, inclusive o próprio Manuel não "percebia" como um gajo tão forte como Hulk cai com facilidade dentro da área.Também os anões como saviola caem fácil na área.
Os outros 2, onde a bola bate na barriga e na cabeça, o corajoso duarte gomes nem hesitou : viu mãos e portanto, penalty!!!
Mas gostava mesmo de ler o que o manuel escrevia se 3 penaltys EXACTAMENTE IGUAIS aos de ontem fossem assinalados por um CORAJOSO a favor do fecepe.
Quanto á tal PERSISTENCIA, é a mesma que voces usam desde 1982 para disfarçar incompetencias.
4ª feira não há duarte gomes, é árbitro da UEFA e com árbitros da UEFA, só quem sabe jogar á bola é que ganha.
Para recordar
"Relvado - Os árbitros raramente assumem o seu clube. Podemos saber o seu?
Duarte Gomes - Sim, sem problema nenhum. Comecei a apitar com 18 anos e não tenho culpa nenhuma nessa idade já ser um ser humano e ter as minhas opções bem definidas a nível pessoal, profissional e desportivo. Sou adepto do Benfica. Sempre fui...Mas suspendi as minhas quotas de sócio a partir do momento em que passei a ser árbitro."
Tá de licença sem vencimento!!!
Manuel não publiques, como habitualmente, senão as pessoas ficam a saber. De qualquer maneira para censurares tens de ler, chega.
Meu caro Manuel !
Não vale a pena perder muito tempo com este assunto.Como dizem desse lado :
QUEM NASCEU PARA SER PEDRA, NÃO CONSEGUE SER VIDRAÇA ...
Lamento mas não concordo Manuel;
Não é claro porquê?
O defesa salta com as mãos no ar, a bola bate-lhe nas mãos ressaltando para a cabeça!
Qual a duvida?
Faltaram os vermelhos pois quando a bola vai em direcção ao golo é assim que o arbitro deve agir e não mostrando o amarelo!
Fosse a favor dos corruptos e ninguém teria duvidas...
O único penalty que pode suscitar dúvidas será o 3º. Mas o jogador salta com os dois braços no ar podendo ter levado o árbitro, e toda a gente, ao engano.
Mas o mais grave de tudo é o 1º penalty que ficou por marcar aos 26 minutos e que daria a expulsão do Alex, ficando o Vitória a jogar com 10 durante mais de 64 minutos. Mas disso os andrades não falam.
Além disso, aos 16 minutos houve um off-side ao Saviola que não foi (estava em linha) e ele estava apenas a 3 metros da baliza. Mas disso ninguém fala.
Manuel, acho que deves apagar aquilo que muito bem chamas, "cães raivosos".
A diferença entre os (pouco) árbitros adeptos do Benfica e os (muitos) árbitros adeptos andrades está nisto: os árbitros adeptos do Benfica não têm receio de o dizer, pois têm a consciência limpa.
Já os árbitros adeptos andrades, que são a maioria - então os fiscais, ui,ui,ui... - nunca os vi dizer que o são. Porquê? Porque os andrades, como gente subversiva que é, por um lado são cobardes, por outro não querem mostrar a razão, que é óbvia para todos, porque ajudam o clube que apoiam. Porque são mental e organicamente corruptos.
Depois há ainda os outros que não sendo andrades, ajudam-os da mesma pela simples razão de que ou são cobardes - não têm coragem de apitar contra, na dúvida apitam a favor - ou são corruptos. Ou as duas coisas, que é o mais frequente.
PS. Os andrades é gente subversiva e corrupta, por isso pensam que toda a gente é igual a eles. Para fazerem valer os seus argumentos procuram desesperadamente algo que lhes dê razão. E que os ajude a branquear as ajudas, essas sim escandalosas. Ao verem um árbitro corajoso dizer que é benfiquista, para os andrades é imediatamente suspeito, pois é assim a sua natureza corrupta.
Penta, afinal estavas enganado. Só não publico quando me insultas ou gozas com o Benfica!
Apesar de não concordar com ele aqui está o teu comentário.
Quantas vezes o benfiquista Duarte Gomes, como lhe chamas, beneficiou o Benfica? Fico a aguardar ok?
E os árbitros portistas não assumidos quantas vezes nos prejudicaram e beneficiaram o FCP? Queres nomes, aqui vão:
Jorge Sousa, Artur Soares Dias, Rui Costa, para citar apenas os que não tenho dúvidas, porque há mais. E não falo nos árbitros assistentes, Cardinal à cabeça.
Passa bem e até ao Dragão onde se verá quem é melhor se não houver interferências da arbitragem, o que duvido por causa da pressão habitual a meter medo em tudo e todos. Mandem mais umas bolas de golfe e de preferência a acertar nalgum jogador nosso.
JJJ, esse dia talvez não demore muito tal a profusão de benefícios ao teu clube.
Só espero que tu e os outros que vieram comentar apareçam aqui quando houver outro(s) benefícios ao FCP.
Eu todas as semanas apareço aqui a relatar os beneficios ao seu clube, mas nem sempre os comentários são aceites. primeiro jogo Nolito em fora de jogo. Segundo jogo Javi comete penalti e o juiz ainda por cima dá amarelo ao jogador do Feirense (podia ser o empate ao minuto 83), terceiro jogo expulsão do jogador do Nacional numa falta que nem sequer existe (sei bem que depois Felipe Lopes agride Witsel, eu não fujo à verdade). Ontem só o penalti sobre o Saviola é que existe, aliás em tudo parecido com os penaltis a favor do FC Porto este ano - carga sobre as costas. As mãos não são mãos é abdomen e cabeça. Não se escondam que nem ratos. Encaram a realidade e se é para falar falem como homens. Apague também este e fuja Sr- Manuel
Ibra, vamos falar verdade.
Por mais que você e os outros portistas que aqui vêm insistam, já foi demonstrado aqui num post que não houve fora-de-jogo de Nolito em Barcelos, logo não insista mais pois uma mentira repetida não se torna verdade o que é certamente uma pena para vocês.
Quanto aos pseudos penáltis no jogo com o Feirense se quiser considerá-los como tal, então ficam por marcar montes deles contra vocês.
Quanto ao jogo com o Nacional vocês são muitos engraçados. Se um foi mal expulso logo a seguir deveria ter sido outro por isso não sei a que propósito vêm considerar benefício ao Benfica.
Quanto aos penáltis de ontem, ficou um nítido por marcar do Alex, basta ver o video aqui no post.
Sobre os dois que vocês portistas consideram mal marcados, ninguém pode afirmar categoricamente que não foram.
Diga-me porque motivo o jogador vimaranense que fez o 2º não esboçou um protesto e quanto ao 3º basta ver a reacção imediata do Cardozo para se concluir que deve ter sido. Já sei que me vai dizer que ele tentou a ver se pegava.
E já agora diga-me quando e em que jogos o Porto foi beneficiado. Fico a aguardar!
Diga-me o senhor em que lances o FC Porto tem sido beneficiado.
Quem diz que há penaltis nas supostas mãos é completamente fanático e só prova que quer voltar as tempos em que o Benfica ganhava campeonatos por despacho governamental.
Contra o Gil Vicente Otamendi deveria ter sido expulso no penalti que cometeu (único lance em que o Porto foi beneficiado neste campeonato). Curiosamente da mesma forma que Roberto também o devia ter sido quando cometeu penalti sobre Falcao na Luz no jogo do título do ano passado. Duarte gomes não o quis tal como viu penalti sobre Jara quando este não existe.
Já que fala na cotovelada do Felipe Lopes (e eu mencionei isso no comentário anterior) não se esqueça que contra o Feirense, para além dos penaltis, o Benfica ficava a jogar com dez aos 15 mintos devido à cotovelada do vosso menino do coro - Javi.
Contra factos não há argumentos. Isto não é como há décadas atrás...agora há camaras e imagens. Não podem fugir!
Nota: no meu blog também tenho a imagem do fora de jogo do nolito sem LINHAS TORTAS
estes corruptos são mesmo uns coitados de uns aziados.
corruptos, a multi-ópticas fica para aquela direcção HA HA HA HA HA.
continuem a espumar que a gente continua a fazer de voces chacota HA HA HA HA HA
o cúmulo da ordinarice nestes ibra e jjj, a desonestidade devia ter limites.
dizer que o Benfica foi beneficiado é tão ridiculo que dá pena e ainda pra mais falam do árbitro, um árbitro que se farta de prejudicar o Glorioso, isto é mesmo de uma falta de seriedade incrível.
toda a gente sabe como eles ganham as coisas (BATOTA), já nesta época ainda não houve um jogo em que o árbitro não lhes ganhasse o jogo e quem os vê aí todos ofendidos e indignados só pode mesmo gozar com eles e rir, rir muito.
voces são muito doentes...
O BENFICA GANHOU LIMPO E AINDA FOI PREJUDICADO, POR ISSO: KNOW YOUR ROLE AND SHUT YOUR MOUTH BITCHES!
VÃO MENTIR PRA P*TA QUE VOS PARIU (vulgo fruta pra dormir para árbitros).
Oh Ibra, só por curiosidade diz-me qual é o teu Blog para ver o que se escreve por lá!
Coloquei novos vídeos. Se não precisares de óculos vais ver que ambos batem no braço.
Se achas que o Porto não foi beneficiado a não ser na não expulsou do Otamendi, então não devias sequer pôr em causa estes que são claros como água.
ó ibranimal ainda andas por ca?
quantas vezes vais dizer que nao voltas e depois vens outra vez?
ha pois, ja me esquecia, tu nunca dizes a verdade, es um mentiroso compulsivo HAHAHAHAHAHA ESTÁ PROVADO.
uma besta que depois de tudo ainda continua a associar o Benfica ao regime e ao salazar, no minimo nunca deveria ter direito à palavra enquanto nao fizesse um tratamento psicologico.
ó ibranimal continua a humilhar te que a gente agradece HAHAHAHAHAHA é preciso ser se muito louco e insano pra dizer coisas destas HAHAHAHAHAHA
os corruptos so conseguem ganhar com batota, isto está provado, é um facto e contra factos nao ha argumentos.
no 1ºjogo os corruptos ganham com um penalty inexistente, mas é que foi escandaloso.
no 2ºjogo, penalty clarissimo, foi assinalado e a expulsao foi perdoada escandalosamente, ficavam a perder e com menos um, depois como estavam a perder o arbitro tratou logo de marcar um penalty inexistente(mais um) escandaloso e vergonhoso, depois o 3º golo dos corruptos resulta de uma falta em que o defesa do gil nem toca no sousa, para alem que no ultimo minuto o sapunaru agarra um jogador do gil na área corrupta e o arbitro nao lhe apeteceu marcar.
no 3ºjogo o treinador do leiria à semelhança do que fez a epoca passada em que deixou 5 ou 6 titulares de fora por opçao, resolveu facilitar lhes a vida com sistemas suicidas, e claro o jogadorzito emprestado(defesa direito) fez tudo menos defender, fazendo o frete ao clube que lhe paga, engraçado que o manco(vulgo hulk) nem se viu pois estava a jogar no flanco do shaffer, assim o dito melhor em campo foi o bandido rames que fez o que quis pois o seu colega nem fingir conseguiu coitado, deu bandeira e de que maneira.
neste o arbitro esteve bem, tambem pudera, com estas facilidades criminosas nao foi preciso a intervençao do arbitro.
no 4ºjogo, estavam à rasca e o arbitro veio ao de cima resolver o problema que ali estava, falta clarissima sobre um jogador do setubal que ele deixou passar pois o moutinho estava ali à entrada da area e assim desbloqueou um jogo que muito provavelmente terminaria empatado.
estao aqui as ajudas nesta liga ate ao momento, todas provadas.
vai ao youtube e reve as imagens e ate podes ir ler uns artigos sobre os dois primeiros jogos para ver se avivas a memoria HAHAHAHAHAHA
quanto aos penaltys de ontem, nao vale a pena sequer falar mais no assunto pois ja está mais do que provado que o arbitro esteve bem ao assinalar e ate deixou passar mais um e duas expulsoes, por isso...
ve la tu que ate o pedro henriques(quem ele é) acaba de dizer na tvi que TODOS foram bem assinalados e ainda ficou um por marcar para o Benfica, e em relaçao a um lance do guimaraes na area do Maior nao foi nada, ate este o diz por isso arruma a trouxa e volta para o esterco (inclusive o vosso jornal antiBenfica onojo diz que sao penaltys, ja viste a tua figura? HAHAHAHAHA).
mas isto ja tinha sido visto e dito muitas vezes, so os corruptos como otarios que sao, é que ainda pensam que criam alguma confusao e duvida HAHAHAHAHAHA so rir do vosso desespero e azia.
as imagens das cameras estao aí e como ves nao mentem (como tu) LOLOLOLOLOLOL
concordo contigo quando dizes contra factos nao ha argumentos, como acabei de provar HAHAHAHAHAHAHA
estes corruptos poupam trabalho ao humilharem se a si proprios HAHAHAHAHAHAHAHA
Lá apareceu o complexado e estragou a conversa! Vai-te encher de moscas rapaz.
Sr. Manuel não devia dar voz a crianças, mesmo sendo Benfiquistas. Este senhor confunde o Apoel com Hapoel (ignorante) e ainda diz que o Benfica não ganha Taças UEFA porque não participa (imbecil). Em 2003 não participou porque não teve classificação para tal e em 2010 lá andou até ser eliminado pelo Braga. Como sabe o FC Porto ganhou a prova. Morde a língua.
Tenho todo o gosto em receber o Sr. Manuel no portounido.
pois nao, por isso é que tu nunca na vida devias falar, porque quando falas só sai cócó dessa boca corrupta e em relaçao a moscas tu la deves saber onde vives e com quem convives HAHAHAHAHA.
ES UM MENTIROSO E UM FALHADO, ISSO JA FOI AQUI PROVADO MUITAS VEZES.
ficaste nervozinho foi? HAHAHAHAHAHAHA a verdade doi te tanto que o teu cerebro encrava e depois so sai vomitos nos teus comentarios (se é que se pode chamar isso que escreves de comentarios, está bem mais proximo de bosta de boi do que de comentarios LOLOLOLOL).
ibranimal gozo contigo e é te bem feita.
levas com as verdades de uma forma humilhante por seres à porto, ou seja, corrupto, falso, mentiroso, batoteiro, desonesto, triste, falhado e derrotado.
vamos la analisar a tua deficiencia mental cronica, aonde é que tu me viste a falar em happoel ou apoel? LOL
ja nem disfarças a mentira, é bota pra la a ver se cola HAHAHAHAHAHA
realmente tu deves andar tao desesperado, nervoso e confuso que ja nao sabes o que dizes, se querias armar te em carapau de corrida, mais uma vez caiste no ridiculo e repara bem, foi sozinho, sem que ninguem diga nada LOLOLLOLOLOL é preciso ser muito burro HAHAHAHAHAHA
como se ve em relaçao a ignorancia estás bem serviço, aparece aí mais vezes (depois de dizeres que nao voltas mais) que é pra gente se encher de rir de ti HAHAHAHAHAHAHA
ja sabia que tu eras grande otario, mas nao julgava que tivesses a coragem de tentares o chico-espertismo (vindo de ti é novidade pois nao passas de um cobarde), para alem de deturpador e mentiroso, deves ser filho de uma fruta barata, nao te agrada a conversa nao é? entao toca a inventar argumentos LOLOLOLLOL
nao tens hipotese corrupto, o que eu disse foi que o Benfica nao tem uefas porque nao ia lá, ves a diferença? andaste na escola? nao me parece LOLOLOLOL
o que isto quer dizer?(explicando para os de pouca inteligencia como o ibra), quer dizer que o Benfica so jogava a taça dos campeoes europeus, por isso tem duas e umas quantas finais, se o Benfica fosse para a uefa limpava aquilo nas calmas, se ganhava taças dos campeoes europeus e ia a varias finais, mais facilmente ganhava uefas, isto é um facto, e é por isso que nao tem nenhuma, pois nunca la ia, percebeste agora acefalo? ou queres um desenho? falei no passado, nao me estava a referir a tempos mais recentes, mas tu como és um imbecil, fazes de conta que nao percebeste e tentas ver se passa LOLOLOLOLOLOL
só rir de ti.
quanto a linguas, tu la deves saber dos teus habitos, mas alguem com bom juizo vai morder a lingua? isto é estranho, andas sempre com isso na boca, deve ser porque estás farto de a morder e gostavas que mais alguem sem seres tu tivesse a mesma sensaçao LOLOLOLOLOLLOL
tu como um ser inferior la deves perceber de complexos HAHAHAHAHAHAHA
HUMILHO TE AO MEU BELO PRAZER e tu merece lo, senao ganha vergonha na cara e deixa de ser aldrabao e desonesto.
nunca nenhum corrupto consegue ganhar uma discussao sobre futebol e sabes porque? porque os benfiquistas têm a verdade do seu lado e tambem os factos.
ENXERGA TE!
Enviar um comentário