Falou-se há tempos na vinda de cinco jovens uruguaios, internacionais sub-17, para o Benfica. Inclusivé chegaram a vir a Lisboa fazer exames médicos.
Soube-se agora que o Benfica pagou 1,5 milhões ao Peñarol para garantir a opção de compra de Elbio Álvarez, Jim Morrison Varela e Juan San Martín.
Caso decida contratá-los em definitivo, terá de pagar 2,9 milhões de euros. Fica a dúvida se os 1,5 deduzem aos 2,9 milhões.
Sobre os outros dois jovens uruguaios nada se sabe ainda em relação a valores.
A nível nacional e tendo em vista a futura equipa B, o Benfica já garantiu a contratação do jovem (20 anos) Djaniny e ainda o direito de opção sobre o também leiriense Rúben Brígido que neste momento recupera dum operação, falando-se em 480 mil euros.
Agora pergunto, será boa opção pagar estes valores apenas para garantir opção numa eventual aquisição?
Mensagens
11 comentários:
Os 3 são enormes promessas.
Se no final o Benfica comprar todos, paga pouco mais de 4 milhões. Se comprar 1 ou 2, pagará menos que isso.
No contexto actual, isso não é nada. É um risco que se corre para garantir jovens de futuro.
Será que é mau fazer um negócio assim? Ou será pior pagar 3 milhões + 5% de uma venda futura, na compra de um Hulk?
O Benfica é hoje um clube em crescimento e tem que procurar soluções inteligentes para capturar as promessas do futebol mundial. Esta é uma das formas.
Mais um ano ou dois, estes míudos custam cada um 5 ou 6 milhões.
se eles forem realmente bons acho que vale a pena caro Manuel.
é uma questao de preparaçao de futuro e uma forma de "combater" as novas leis financeiras impostas.
abraço
São como os melões... só mesmo depois de 'abertos' é que se sabe
"Tribunal d'OJOGO
26' Toscano cai à entrada da ára após disputa com Maxi. É falta?
Jorge Coroado
Toscano sente o contacto do braço de Maxi Pereira e atira-se para a piscina. A ser sancionada, uma infracção devia ser por simulação, com o correspondente cartão amarelo ao vimaranense.
Pedro Henriques
Toscano, depois de ganhar posição, é impedido de prosseguir a sua acção por Maxi Pereira, já no interior da área. Uma infracção passível de grande penalidade e cartão amarelo.
Paulo Paraty
Toscano é agarrado fora da área por Maxi Pereira, que impede a progressão de ataque prometedor. Justificava-se o livre directo.
OU seja, 3 ex-árbitros, no mesmo lance, conseguem ver uma simulação, um penalty, e outro uma falta fora da área.
Que credibilidade é que isto merece?"
toda a gente viu que não existe qualquer falta, mas devido ao critério que o árbitro estava a utilizar, poderia ser marcada falta fora da área que foi onde existiu contacto(legal), agora, ó pedro henriques seu desonesto, dentro da área? penalti? já não consegues disfarçar seu odioso, tens os olhos no cu, vai ao oftamologista cegueta.
este sujeito ridiculariza-se a ele próprio lol.
"Sapunaru: «Não devia ter agido daquela forma na Luz» «caso do túnel»
Na longa entrevista ao jornal romeno “Prosport", Sapunaru abordou o caso do túnel, lembrando que o seu gesto caiu bem junto dos adeptos portistas, embora se mostre arrependido pelo que fez.
"É certo que os adeptos apreciaram, visto que ninguém me acusou de nada, mas eu sei que não devia ter reagido daquela forma. É um gesto que fica mal a qualquer atleta", refere."
então adeptos corruptos? mas (pra voçês) então ele não tinha feito nada e foi tudo mentira(mesmo depois de verem as imagens a mostrar que foi tudo verdade)?
então e agora? o jogador pôs a boca no trombone, o que será que vocês vão dizer pra branquear e fingir que nada se passou?
a verdade vem sempre ao de cima, aliás, esta já tinha vindo à muito quando o Benfica mostrou as imagens televisivas, mas agora outra vez e pra vosso mal (um dos) o próprio agressor confessou.
será que lhe vão servir o jantar a mando do pinto corrupto? HA HA HA HA HA HA HA HA HA.
falem em túneis que a gente ri-se na vossa cara seus pulhas miseráveis.
DESMASCARADOS.
o pedro henriques é gay.
http://1.bp.blogspot.com/-_Uir46KSpgw/TwRvUmcQp8I/AAAAAAAACDE/Oo0wkhRPJpI/s1600/5417.pedro+henriques.jpg
está explicada muita coisa.
Ahahahah, será que o homem é mesmo gay ou é montagem?
Se for, é caso para mandá-lo levar no pacote!
Eu concordo que geralmente é um bom negócio, mas nem sempre. Vejamos o caso Targino do V. Guimarães pelo qual temos (ou tínhamos) direito de opção e até hoje não valeu de nada.
Eu concordo que geralmente é um bom negócio, mas nem sempre. Vejamos o caso Targino do V. Guimarães pelo qual temos (ou tínhamos) direito de opção e até hoje não valeu de nada.
acho que depois dessa foto nao existem duvidas sobre a orientaçao sexual da miss, desculpem, do ex-arbitro, caro Manuel.
abri a imagem e nao parece ser montagem, ate me atrevo a dizer que a imagem é veridica, apenas desconhecia (e ainda bem) esta faceta do individuo.
isto leva nos a ter que alterar o modo de tratamento ao sujeito em questao, visto que afinal ele é mais "fragil e sensivel" do que se sabia LOLOLOLOLOLOL
mandá lo levar no pacote, visto isto, pra ele nao é nenhum insulto caro Manuel, ele fá lo com todo o prazer HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
o que o pode ofender é dizer lhe que o seu penteado nao o favorece e coisas do genero.
abraço
Eu não sei se é um bom negócio ou não pois ninguém adivinha o futuro. Agora que é um excelente acto de gestão, penso que é. Os empresários, aqueles que criam riqueza no mundo - não, não são os políticos, estes são apenas e exclusivamente, centros de custos - vivem do risco. Quem não arrisca não petisca. Mas penso que o risco é aqui bastante baixo, dado os antecedentes. Se fosse o peidoso a fazer o negócio a CS dizia logo que era mais um golpe de génio do "Querido Líder" e mostrava, mais uma vez, a sua visão e genialidade na gestão. O que como se sabe é completamente falso. Um gestor que necessita de comprar concorrentes, de fazer batota para ganhar o que quer que seja, seja lá de que maneira for, é um incompetente por definição.
Enviar um comentário